http://www.auditorium.com/eventi/podcast?id_podcast=4914312 Festival delle Scienze 2008 news@auditorium.com Copywright 2007- Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/images/images/4914303/festival_scienza_podcast.jpg http://www.auditorium.com/eventi/podcast?id_podcast=4914312 news@auditorium.com Fondazione Musica per Roma "coScienza globale" Festival delle Scienze 2008 Festival delle Scienze 2008 Francesca Pompili news@auditorium.com no auditorium, auditorium roma, musica per roma, Auditorium, Parco della Musica, Auditorium Parco della Musica, Auditorium Roma, Scienza, Scienze, Musica per Roma, Coscienza globale http://www.auditorium.com/eventi/4911547 _*Il clima e lo stato del Pianeta.* Il ruolo della scienza, i doveri della politica _ Il Premio Nobel per la Pace 2007 è stato conferito ad Al Gore e all’IPCC, Panel Intergovernativo per i mutamenti climatici, nella persona del presidente Rajendra Kumar Pachauri. Nel corso del suo discorso alla cerimonia di consegna del Nobel, a Oslo, Pachauri ha sostenuto che l'effetto serra comporterà gravi conseguenze sull'acqua potabile, sull’alimentazione, sulle condizioni sanitarie, sulle risorse ecologiche e sulla sicurezza alla vita del genere umano, provocando migrazioni bibliche di una gran massa di popolazione e causando contrasti forti, in altri termini conflitti e guerre. Nei prossimi 12 anni nel continente africano 250 milioni di persone potrebbero trovarsi di fronte a una sempre più crescente pressione dovuta alla mancanza d'acqua. Di fronte a tutto ciò si ridisegnerà un nuovo assetto degli equilibri internazionali. Pachuari ha fortemente ribadito che se si vuole affrontare e risolvere questo problema è necessaria la determinazione dei leader politici in grado di intraprendere iniziative, e un cambiamento dei nostri stili di vita; c'è bisogno di un'iniziativa congiunta a livello transnazionale intrapresa nel settore tecno-scientifico e dell'adozione da parte dei vari paesi al mondo di azioni tempestive e adatte finalizzate ad evitare le minacce apportate dal cambiamento climatico. Di questo Pachauri dialogherà con Walter Veltroni, Sindaco di Roma e Segretario del Partito Democratico. Nella convinzione che combattere il riscaldamento globale, prima ancora che un dovere etico verso le generazioni future, sia un interesse sociale e economico. Il clima che cambia infatti costa e costerà molto di più delle misure necessarie a stabilizzarlo, e già ora penalizza per primi e con più violenza i più deboli, siano gli agricoltori delle regioni africane colpite dalla desertificazione o i poveri di New Orleans sommersa dall’Uragano Katrina. La politica deve prendere rapidamente le misure di queste novità epocali. Mon, 14 Jan 2008 18:00:00 +0100 4911547 Rajendra Kumar Pachauri, Walter Veltroni _*Il clima e lo stato del Pianeta.* Il ruolo della scienza, i doveri della politica _ Il Premio Nobel per la Pace 2007 è stato conferito ad Al Gore e all’IPCC, Panel Intergovernativo per i mutamenti climatici, nella persona del presidente Rajendra Kumar Pachauri. Nel corso del suo discorso alla cerimonia di consegna del Nobel, a Oslo, Pachauri ha sostenuto che l'effetto serra comporterà gravi conseguenze sull'acqua potabile, sull’alimentazione, sulle condizioni sanitarie, sulle risorse ecologiche e sulla sicurezza alla vita del genere umano, provocando migrazioni bibliche di una gran massa di popolazione e causando contrasti forti, in altri termini conflitti e guerre. Nei prossimi 12 anni nel continente africano 250 milioni di persone potrebbero trovarsi di fronte a una sempre più crescente pressione dovuta alla mancanza d'acqua. Di fronte a tutto ciò si ridisegnerà un nuovo assetto degli equilibri internazionali. Pachuari ha fortemente ribadito che se si vuole affrontare e risolvere questo problema è necessaria la determinazione dei leader politici in grado di intraprendere iniziative, e un cambiamento dei nostri stili di vita; c'è bisogno di un'iniziativa congiunta a livello transnazionale intrapresa nel settore tecno-scientifico e dell'adozione da parte dei vari paesi al mondo di azioni tempestive e adatte finalizzate ad evitare le minacce apportate dal cambiamento climatico. Di questo Pachauri dialogherà con Walter Veltroni, Sindaco di Roma e Segretario del Partito Democratico. Nella convinzione che combattere il riscaldamento globale, prima ancora che un dovere etico verso le generazioni future, sia un interesse sociale e economico. Il clima che cambia infatti costa e costerà molto di più delle misure necessarie a stabilizzarlo, e già ora penalizza per primi e con più violenza i più deboli, siano gli agricoltori delle regioni africane colpite dalla desertificazione o i poveri di New Orleans sommersa dall’Uragano Katrina. La politica deve prendere rapidamente le misure di queste novità epocali. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911547 _*Il clima e lo stato del Pianeta.* Il ruolo della scienza, i doveri della politica _ Il Premio Nobel per la Pace 2007 è stato conferito ad Al Gore e all’IPCC, Panel Intergovernativo per i mutamenti climatici, nella persona del presidente Rajendra Kumar Pachauri. Nel corso del suo discorso alla cerimonia di consegna del Nobel, a Oslo, Pachauri ha sostenuto che l'effetto serra comporterà gravi conseguenze sull'acqua potabile, sull’alimentazione, sulle condizioni sanitarie, sulle risorse ecologiche e sulla sicurezza alla vita del genere umano, provocando migrazioni bibliche di una gran massa di popolazione e causando contrasti forti, in altri termini conflitti e guerre. Nei prossimi 12 anni nel continente africano 250 milioni di persone potrebbero trovarsi di fronte a una sempre più crescente pressione dovuta alla mancanza d'acqua. Di fronte a tutto ciò si ridisegnerà un nuovo assetto degli equilibri internazionali. Pachuari ha fortemente ribadito che se si vuole affrontare e risolvere questo problema è necessaria la determinazione dei leader politici in grado di intraprendere iniziative, e un cambiamento dei nostri stili di vita; c'è bisogno di un'iniziativa congiunta a livello transnazionale intrapresa nel settore tecno-scientifico e dell'adozione da parte dei vari paesi al mondo di azioni tempestive e adatte finalizzate ad evitare le minacce apportate dal cambiamento climatico. Di questo Pachauri dialogherà con Walter Veltroni, Sindaco di Roma e Segretario del Partito Democratico. Nella convinzione che combattere il riscaldamento globale, prima ancora che un dovere etico verso le generazioni future, sia un interesse sociale e economico. Il clima che cambia infatti costa e costerà molto di più delle misure necessarie a stabilizzarlo, e già ora penalizza per primi e con più violenza i più deboli, siano gli agricoltori delle regioni africane colpite dalla desertificazione o i poveri di New Orleans sommersa dall’Uragano Katrina. La politica deve prendere rapidamente le misure di queste novità epocali. Mon, 14 Jan 2008 18:00:00 +0100 4911547it versione italiana - Rajendra Kumar Pachauri, Walter Veltroni _*Il clima e lo stato del Pianeta.* Il ruolo della scienza, i doveri della politica _ Il Premio Nobel per la Pace 2007 è stato conferito ad Al Gore e all’IPCC, Panel Intergovernativo per i mutamenti climatici, nella persona del presidente Rajendra Kumar Pachauri. Nel corso del suo discorso alla cerimonia di consegna del Nobel, a Oslo, Pachauri ha sostenuto che l'effetto serra comporterà gravi conseguenze sull'acqua potabile, sull’alimentazione, sulle condizioni sanitarie, sulle risorse ecologiche e sulla sicurezza alla vita del genere umano, provocando migrazioni bibliche di una gran massa di popolazione e causando contrasti forti, in altri termini conflitti e guerre. Nei prossimi 12 anni nel continente africano 250 milioni di persone potrebbero trovarsi di fronte a una sempre più crescente pressione dovuta alla mancanza d'acqua. Di fronte a tutto ciò si ridisegnerà un nuovo assetto degli equilibri internazionali. Pachuari ha fortemente ribadito che se si vuole affrontare e risolvere questo problema è necessaria la determinazione dei leader politici in grado di intraprendere iniziative, e un cambiamento dei nostri stili di vita; c'è bisogno di un'iniziativa congiunta a livello transnazionale intrapresa nel settore tecno-scientifico e dell'adozione da parte dei vari paesi al mondo di azioni tempestive e adatte finalizzate ad evitare le minacce apportate dal cambiamento climatico. Di questo Pachauri dialogherà con Walter Veltroni, Sindaco di Roma e Segretario del Partito Democratico. Nella convinzione che combattere il riscaldamento globale, prima ancora che un dovere etico verso le generazioni future, sia un interesse sociale e economico. Il clima che cambia infatti costa e costerà molto di più delle misure necessarie a stabilizzarlo, e già ora penalizza per primi e con più violenza i più deboli, siano gli agricoltori delle regioni africane colpite dalla desertificazione o i poveri di New Orleans sommersa dall’Uragano Katrina. La politica deve prendere rapidamente le misure di queste novità epocali. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911548 Il ruolo della scienza e della tecnologia nelle sfide globali che interessano il futuro del pianeta viene spesso rappresentato, nei dibattiti pubblici, ricorrendo a stereotipi e a semplificazioni. Una per tutte, la categoria indefinita e minacciosa di “Tecnoscienza”. Più raro è che si affrontino le molte sfaccettature e ambiguità della questione, a cominciare dal fatto, già evidenziato da Bacone, che le capacità tecnologiche umane sono, al contempo, una possibile minaccia e una risorsa indispensabile per trovare soluzioni innovative. La scienza e la tecnologia, nelle loro rispettive differenze di statuto e di finalità ma anche nei loro stretti intrecci, costituiscono una dimensione della creatività umana che ambisce ad essere universale, cioè patrimonio comune di tutte le società umane. Le esigenze di specializzazione incontrano la necessità, altrettanto legittima, di condividere le conoscenze scientifiche e di comunicare efficacemente i risultati delle ricerche all’opinione pubblica. La percezione sociale e immaginifica della scienza interagisce, a sua volta, con le specificità culturali, con i condizionamenti economici e con le sensibilità (o insensibilità) delle classi dirigenti nazionali. Questa matassa aggrovigliata verrà affrontata, nella tavola rotonda, da autorevoli storici della scienza, filosofi della scienza e sociologi della scienza, come segno tangibile dei molti sguardi necessari per comprendere l’evoluzione dei rapporti fra scienza e società nell’era dell’interdipendenza globale. La scienza: parte del problema e parte della soluzione. Mon, 14 Jan 2008 21:00:00 +0100 4911548 Massimiano Bucchi, Giulio Giorello, Paolo Rossi, Steven Shaplin Il ruolo della scienza e della tecnologia nelle sfide globali che interessano il futuro del pianeta viene spesso rappresentato, nei dibattiti pubblici, ricorrendo a stereotipi e a semplificazioni. Una per tutte, la categoria indefinita e minacciosa di “Tecnoscienza”. Più raro è che si affrontino le molte sfaccettature e ambiguità della questione, a cominciare dal fatto, già evidenziato da Bacone, che le capacità tecnologiche umane sono, al contempo, una possibile minaccia e una risorsa indispensabile per trovare soluzioni innovative. La scienza e la tecnologia, nelle loro rispettive differenze di statuto e di finalità ma anche nei loro stretti intrecci, costituiscono una dimensione della creatività umana che ambisce ad essere universale, cioè patrimonio comune di tutte le società umane. Le esigenze di specializzazione incontrano la necessità, altrettanto legittima, di condividere le conoscenze scientifiche e di comunicare efficacemente i risultati delle ricerche all’opinione pubblica. La percezione sociale e immaginifica della scienza interagisce, a sua volta, con le specificità culturali, con i condizionamenti economici e con le sensibilità (o insensibilità) delle classi dirigenti nazionali. Questa matassa aggrovigliata verrà affrontata, nella tavola rotonda, da autorevoli storici della scienza, filosofi della scienza e sociologi della scienza, come segno tangibile dei molti sguardi necessari per comprendere l’evoluzione dei rapporti fra scienza e società nell’era dell’interdipendenza globale. La scienza: parte del problema e parte della soluzione. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911548 Il ruolo della scienza e della tecnologia nelle sfide globali che interessano il futuro del pianeta viene spesso rappresentato, nei dibattiti pubblici, ricorrendo a stereotipi e a semplificazioni. Una per tutte, la categoria indefinita e minacciosa di “Tecnoscienza”. Più raro è che si affrontino le molte sfaccettature e ambiguità della questione, a cominciare dal fatto, già evidenziato da Bacone, che le capacità tecnologiche umane sono, al contempo, una possibile minaccia e una risorsa indispensabile per trovare soluzioni innovative. La scienza e la tecnologia, nelle loro rispettive differenze di statuto e di finalità ma anche nei loro stretti intrecci, costituiscono una dimensione della creatività umana che ambisce ad essere universale, cioè patrimonio comune di tutte le società umane. Le esigenze di specializzazione incontrano la necessità, altrettanto legittima, di condividere le conoscenze scientifiche e di comunicare efficacemente i risultati delle ricerche all’opinione pubblica. La percezione sociale e immaginifica della scienza interagisce, a sua volta, con le specificità culturali, con i condizionamenti economici e con le sensibilità (o insensibilità) delle classi dirigenti nazionali. Questa matassa aggrovigliata verrà affrontata, nella tavola rotonda, da autorevoli storici della scienza, filosofi della scienza e sociologi della scienza, come segno tangibile dei molti sguardi necessari per comprendere l’evoluzione dei rapporti fra scienza e società nell’era dell’interdipendenza globale. La scienza: parte del problema e parte della soluzione. Mon, 14 Jan 2008 21:00:00 +0100 4911548it versione italiana - Massimiano Bucchi, Giulio Giorello, Paolo Rossi, Steven Shaplin Il ruolo della scienza e della tecnologia nelle sfide globali che interessano il futuro del pianeta viene spesso rappresentato, nei dibattiti pubblici, ricorrendo a stereotipi e a semplificazioni. Una per tutte, la categoria indefinita e minacciosa di “Tecnoscienza”. Più raro è che si affrontino le molte sfaccettature e ambiguità della questione, a cominciare dal fatto, già evidenziato da Bacone, che le capacità tecnologiche umane sono, al contempo, una possibile minaccia e una risorsa indispensabile per trovare soluzioni innovative. La scienza e la tecnologia, nelle loro rispettive differenze di statuto e di finalità ma anche nei loro stretti intrecci, costituiscono una dimensione della creatività umana che ambisce ad essere universale, cioè patrimonio comune di tutte le società umane. Le esigenze di specializzazione incontrano la necessità, altrettanto legittima, di condividere le conoscenze scientifiche e di comunicare efficacemente i risultati delle ricerche all’opinione pubblica. La percezione sociale e immaginifica della scienza interagisce, a sua volta, con le specificità culturali, con i condizionamenti economici e con le sensibilità (o insensibilità) delle classi dirigenti nazionali. Questa matassa aggrovigliata verrà affrontata, nella tavola rotonda, da autorevoli storici della scienza, filosofi della scienza e sociologi della scienza, come segno tangibile dei molti sguardi necessari per comprendere l’evoluzione dei rapporti fra scienza e società nell’era dell’interdipendenza globale. La scienza: parte del problema e parte della soluzione. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911552 La fine del petrolio è una certezza, prima o poi si esaurirà e a seguire gli succederà anche il gas. Altrettanto certo è il fatto che essi diventeranno ben presto poco convenienti da estrarre, dovendo impiegare più energia di quanta se ne ricaverebbe. La domanda di energia è in costante e inarrestabile crescita, a livello planetario il consumo energetico è aumentato del 3% l'anno negli ultimi 25 anni, senza contare il fatto che potenze emergenti, come la Cina e l'India, che ancora consumano poco rispetto all’Europa e agli Stati Uniti, richiederanno un fabbisogno di energia enorme nel prossimo decennio. E’ evidente allora che non potremo in alcun modo far fronte alla domanda energetica se non svilupperemo rapidamente un sistema integrato di energie alternative non inquinanti e rinnovabili. Per sviluppare le energie alternative, tuttavia, bisogna inventare, scoprire, rinnovare e per questo la via più efficace e lungimirante che abbiamo è investire nella ricerca scientifica e tecnologica. E’ necessario allora avere un quadro sempre più chiaro e aggiornato sulle diverse energie alternative, sulla loro praticità tecnologica ed economica, nonché sui costi e sui benefici per l’ambiente e per l’umanità. Wed, 16 Jan 2008 18:00:00 +0100 4911552 Energia La fine del petrolio è una certezza, prima o poi si esaurirà e a seguire gli succederà anche il gas. Altrettanto certo è il fatto che essi diventeranno ben presto poco convenienti da estrarre, dovendo impiegare più energia di quanta se ne ricaverebbe. La domanda di energia è in costante e inarrestabile crescita, a livello planetario il consumo energetico è aumentato del 3% l'anno negli ultimi 25 anni, senza contare il fatto che potenze emergenti, come la Cina e l'India, che ancora consumano poco rispetto all’Europa e agli Stati Uniti, richiederanno un fabbisogno di energia enorme nel prossimo decennio. E’ evidente allora che non potremo in alcun modo far fronte alla domanda energetica se non svilupperemo rapidamente un sistema integrato di energie alternative non inquinanti e rinnovabili. Per sviluppare le energie alternative, tuttavia, bisogna inventare, scoprire, rinnovare e per questo la via più efficace e lungimirante che abbiamo è investire nella ricerca scientifica e tecnologica. E’ necessario allora avere un quadro sempre più chiaro e aggiornato sulle diverse energie alternative, sulla loro praticità tecnologica ed economica, nonché sui costi e sui benefici per l’ambiente e per l’umanità. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911552 La fine del petrolio è una certezza, prima o poi si esaurirà e a seguire gli succederà anche il gas. Altrettanto certo è il fatto che essi diventeranno ben presto poco convenienti da estrarre, dovendo impiegare più energia di quanta se ne ricaverebbe. La domanda di energia è in costante e inarrestabile crescita, a livello planetario il consumo energetico è aumentato del 3% l'anno negli ultimi 25 anni, senza contare il fatto che potenze emergenti, come la Cina e l'India, che ancora consumano poco rispetto all’Europa e agli Stati Uniti, richiederanno un fabbisogno di energia enorme nel prossimo decennio. E’ evidente allora che non potremo in alcun modo far fronte alla domanda energetica se non svilupperemo rapidamente un sistema integrato di energie alternative non inquinanti e rinnovabili. Per sviluppare le energie alternative, tuttavia, bisogna inventare, scoprire, rinnovare e per questo la via più efficace e lungimirante che abbiamo è investire nella ricerca scientifica e tecnologica. E’ necessario allora avere un quadro sempre più chiaro e aggiornato sulle diverse energie alternative, sulla loro praticità tecnologica ed economica, nonché sui costi e sui benefici per l’ambiente e per l’umanità. Wed, 16 Jan 2008 18:00:00 +0100 4911552it versione italiana - Energia La fine del petrolio è una certezza, prima o poi si esaurirà e a seguire gli succederà anche il gas. Altrettanto certo è il fatto che essi diventeranno ben presto poco convenienti da estrarre, dovendo impiegare più energia di quanta se ne ricaverebbe. La domanda di energia è in costante e inarrestabile crescita, a livello planetario il consumo energetico è aumentato del 3% l'anno negli ultimi 25 anni, senza contare il fatto che potenze emergenti, come la Cina e l'India, che ancora consumano poco rispetto all’Europa e agli Stati Uniti, richiederanno un fabbisogno di energia enorme nel prossimo decennio. E’ evidente allora che non potremo in alcun modo far fronte alla domanda energetica se non svilupperemo rapidamente un sistema integrato di energie alternative non inquinanti e rinnovabili. Per sviluppare le energie alternative, tuttavia, bisogna inventare, scoprire, rinnovare e per questo la via più efficace e lungimirante che abbiamo è investire nella ricerca scientifica e tecnologica. E’ necessario allora avere un quadro sempre più chiaro e aggiornato sulle diverse energie alternative, sulla loro praticità tecnologica ed economica, nonché sui costi e sui benefici per l’ambiente e per l’umanità. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911768 Dal dicembre del 2006 al maggio del 2007 la barca a vela “Adriatica” di Velisti per Caso ha solcato i mari del sud seguendo la scia del viaggio ottocentesco di Charles Darwin. La circumnavigazione del continente sudamericano sulle tracce del Beagle è stata divisa in dieci tappe, ciascuna affidata a uno scienziato e ad un gruppo di ricercatori di diverse università italiane, ogni volta dedicata a un tema di attinenza evoluzionistica forte. Il progetto è stato un esempio molto particolare e suggestivo di integrazione fra comunicazione della scienza, didattica della scienza e ricerca. La teoria darwiniana è stata riletta sul campo, negli stessi luoghi visitati dal naturalista inglese, e trasferita nell’attualità. Si è così scoperto che molti habitat visitati allora e molte specie da lui incontrate non esistono ormai più, cancellati da una popolazione, quella umana, divenuta sempre più invasiva e ingombrante. La discussione sulla teoria dell’evoluzione si è così trasformata in una riflessione sui rapporti attuali fra uomo e ambiente, e sui rischi di uno sviluppo che nel sud del mondo appare sempre più insostenibile. E’ la stessa evoluzione darwiniana, del resto, a insegnarci che la riduzione della diversità è sempre un rischio per la sopravvivenza di tutti. Per uscire da questa deriva pericolosa, forse è necessario rivolgersi alla stessa creatività umana, alla nostra capacità di inventare soluzioni innovative: conservazione degli habitat, progetti di cooperazione che valorizzino il ruolo delle diversità culturali ed etniche locali, turismo ecocompatibile e non invadente, nuove modalità di produzione di energia, come quelle sperimentate direttamente su Adriatica durante il viaggio in Sud America. Wed, 16 Jan 2008 21:00:00 +0100 4911768 Darwin e la sopravvivenza umana Dal dicembre del 2006 al maggio del 2007 la barca a vela “Adriatica” di Velisti per Caso ha solcato i mari del sud seguendo la scia del viaggio ottocentesco di Charles Darwin. La circumnavigazione del continente sudamericano sulle tracce del Beagle è stata divisa in dieci tappe, ciascuna affidata a uno scienziato e ad un gruppo di ricercatori di diverse università italiane, ogni volta dedicata a un tema di attinenza evoluzionistica forte. Il progetto è stato un esempio molto particolare e suggestivo di integrazione fra comunicazione della scienza, didattica della scienza e ricerca. La teoria darwiniana è stata riletta sul campo, negli stessi luoghi visitati dal naturalista inglese, e trasferita nell’attualità. Si è così scoperto che molti habitat visitati allora e molte specie da lui incontrate non esistono ormai più, cancellati da una popolazione, quella umana, divenuta sempre più invasiva e ingombrante. La discussione sulla teoria dell’evoluzione si è così trasformata in una riflessione sui rapporti attuali fra uomo e ambiente, e sui rischi di uno sviluppo che nel sud del mondo appare sempre più insostenibile. E’ la stessa evoluzione darwiniana, del resto, a insegnarci che la riduzione della diversità è sempre un rischio per la sopravvivenza di tutti. Per uscire da questa deriva pericolosa, forse è necessario rivolgersi alla stessa creatività umana, alla nostra capacità di inventare soluzioni innovative: conservazione degli habitat, progetti di cooperazione che valorizzino il ruolo delle diversità culturali ed etniche locali, turismo ecocompatibile e non invadente, nuove modalità di produzione di energia, come quelle sperimentate direttamente su Adriatica durante il viaggio in Sud America. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911551 Per quanto riguarda le emissioni di gas serra, quando i primi segnali saranno sufficientemente visibili da suffragare azioni sostanziali nelle società democratiche, potrebbe essere già troppo tardi per evitare danni su larga scala. Ciò si deve in primo luogo alle transizioni significative che si verificano nel sistema climatico: i gas serra emessi decenni or sono continueranno a produrre i loro effetti negativi per un altro secolo o più. Cosa più importante, pare che il sistema climatico comprenda meccanismi di feedback positivo che, una volta innescati, provocheranno un incontrollabile innalzamento della temperatura, che non potrà essere fermato fino a quando non avrà compiuto il suo corso. Infine, c’è da porsi la domanda: se il collasso globale indotto dalle risorse si verificasse realmente, verrebbe descritto dagli storici (e dai contabili e dai revisori di conti) proprio come tale? Vi sarebbe accordo sul fatto che il mondo civilizzato si è trovato in un’impasse a livello planetario e non è stato in grado di affrontare adeguatamente il problema? O la situazione verrebbe descritta come un groviglio senza fine di conflitti locali, di individui regrediti a vecchie abitudini, di occasioni perdute, progetti di ricerca rimandati e di leader fuorviati – in altre parole, causata da un malgoverno su larga scala? Il collasso globale potrebbe rimanere un’invenzione, anche se si dimostrasse un dato di fatto. Wed, 16 Jan 2008 16:00:00 +0100 4911551 Lectio Magistralis di Jorgen Randers Per quanto riguarda le emissioni di gas serra, quando i primi segnali saranno sufficientemente visibili da suffragare azioni sostanziali nelle società democratiche, potrebbe essere già troppo tardi per evitare danni su larga scala. Ciò si deve in primo luogo alle transizioni significative che si verificano nel sistema climatico: i gas serra emessi decenni or sono continueranno a produrre i loro effetti negativi per un altro secolo o più. Cosa più importante, pare che il sistema climatico comprenda meccanismi di feedback positivo che, una volta innescati, provocheranno un incontrollabile innalzamento della temperatura, che non potrà essere fermato fino a quando non avrà compiuto il suo corso. Infine, c’è da porsi la domanda: se il collasso globale indotto dalle risorse si verificasse realmente, verrebbe descritto dagli storici (e dai contabili e dai revisori di conti) proprio come tale? Vi sarebbe accordo sul fatto che il mondo civilizzato si è trovato in un’impasse a livello planetario e non è stato in grado di affrontare adeguatamente il problema? O la situazione verrebbe descritta come un groviglio senza fine di conflitti locali, di individui regrediti a vecchie abitudini, di occasioni perdute, progetti di ricerca rimandati e di leader fuorviati – in altre parole, causata da un malgoverno su larga scala? Il collasso globale potrebbe rimanere un’invenzione, anche se si dimostrasse un dato di fatto. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911551 Per quanto riguarda le emissioni di gas serra, quando i primi segnali saranno sufficientemente visibili da suffragare azioni sostanziali nelle società democratiche, potrebbe essere già troppo tardi per evitare danni su larga scala. Ciò si deve in primo luogo alle transizioni significative che si verificano nel sistema climatico: i gas serra emessi decenni or sono continueranno a produrre i loro effetti negativi per un altro secolo o più. Cosa più importante, pare che il sistema climatico comprenda meccanismi di feedback positivo che, una volta innescati, provocheranno un incontrollabile innalzamento della temperatura, che non potrà essere fermato fino a quando non avrà compiuto il suo corso. Infine, c’è da porsi la domanda: se il collasso globale indotto dalle risorse si verificasse realmente, verrebbe descritto dagli storici (e dai contabili e dai revisori di conti) proprio come tale? Vi sarebbe accordo sul fatto che il mondo civilizzato si è trovato in un’impasse a livello planetario e non è stato in grado di affrontare adeguatamente il problema? O la situazione verrebbe descritta come un groviglio senza fine di conflitti locali, di individui regrediti a vecchie abitudini, di occasioni perdute, progetti di ricerca rimandati e di leader fuorviati – in altre parole, causata da un malgoverno su larga scala? Il collasso globale potrebbe rimanere un’invenzione, anche se si dimostrasse un dato di fatto. Wed, 16 Jan 2008 16:00:00 +0100 4911551it versione italiana - Lectio Magistralis di Jorgen Randers Per quanto riguarda le emissioni di gas serra, quando i primi segnali saranno sufficientemente visibili da suffragare azioni sostanziali nelle società democratiche, potrebbe essere già troppo tardi per evitare danni su larga scala. Ciò si deve in primo luogo alle transizioni significative che si verificano nel sistema climatico: i gas serra emessi decenni or sono continueranno a produrre i loro effetti negativi per un altro secolo o più. Cosa più importante, pare che il sistema climatico comprenda meccanismi di feedback positivo che, una volta innescati, provocheranno un incontrollabile innalzamento della temperatura, che non potrà essere fermato fino a quando non avrà compiuto il suo corso. Infine, c’è da porsi la domanda: se il collasso globale indotto dalle risorse si verificasse realmente, verrebbe descritto dagli storici (e dai contabili e dai revisori di conti) proprio come tale? Vi sarebbe accordo sul fatto che il mondo civilizzato si è trovato in un’impasse a livello planetario e non è stato in grado di affrontare adeguatamente il problema? O la situazione verrebbe descritta come un groviglio senza fine di conflitti locali, di individui regrediti a vecchie abitudini, di occasioni perdute, progetti di ricerca rimandati e di leader fuorviati – in altre parole, causata da un malgoverno su larga scala? Il collasso globale potrebbe rimanere un’invenzione, anche se si dimostrasse un dato di fatto. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911769 È impossibile prevedere cosa faranno gli scienziati nel futuro. Gli scrittori di fantascienza hanno più libertà e fanno molte previsioni, senza dovere tenere conto di tutti i dettagli scientifici necessari. Affronterò il delicato problema del ruolo che gli scienziati possono avere nella società. L'ambiente e i nuovi modi di generare energia nel futuro hanno un rilievo di primo piano oggi. Se non si affrontano con consapevolezza e serietà questi problemi ci ritroveremo in un mondo devastato dalle guerre, di fronte al quale i problemi dell’ambiente ci sembreranno banali. Sulle responsabilità degli scienziati, nella maggior parte dei casi, e per la maggior parte di noi, i progressi della scienza e della medicina non generano scenari minacciosi. Ma pensate per un attimo all'impatto sul pensiero umano delle scoperte di Galileo, o della teoria di Darwin, o dell'avvento dell'era nucleare con l'esplosione della bomba atomica, o dei gas nervini. Possiamo esser sicuri che quando le novità che vengono dalla scienza e dalla tecnologia - e il loro impatto sociale - non vengono comprese appieno, i Luddismi hanno mano libera. Il rischio oggi sta dunque nella possibilità che la ricerca di base, e il processo educativo che ne costituisce il fondamento, vengano soffocati o distorti, e che quanti ne sostengono l'utilità siano considerati come stregoni dediti solo al proprio utile. Thu, 17 Jan 2008 21:00:00 +0100 4911769 Sidney Altman "La scienza nel futuro" È impossibile prevedere cosa faranno gli scienziati nel futuro. Gli scrittori di fantascienza hanno più libertà e fanno molte previsioni, senza dovere tenere conto di tutti i dettagli scientifici necessari. Affronterò il delicato problema del ruolo che gli scienziati possono avere nella società. L'ambiente e i nuovi modi di generare energia nel futuro hanno un rilievo di primo piano oggi. Se non si affrontano con consapevolezza e serietà questi problemi ci ritroveremo in un mondo devastato dalle guerre, di fronte al quale i problemi dell’ambiente ci sembreranno banali. Sulle responsabilità degli scienziati, nella maggior parte dei casi, e per la maggior parte di noi, i progressi della scienza e della medicina non generano scenari minacciosi. Ma pensate per un attimo all'impatto sul pensiero umano delle scoperte di Galileo, o della teoria di Darwin, o dell'avvento dell'era nucleare con l'esplosione della bomba atomica, o dei gas nervini. Possiamo esser sicuri che quando le novità che vengono dalla scienza e dalla tecnologia - e il loro impatto sociale - non vengono comprese appieno, i Luddismi hanno mano libera. Il rischio oggi sta dunque nella possibilità che la ricerca di base, e il processo educativo che ne costituisce il fondamento, vengano soffocati o distorti, e che quanti ne sostengono l'utilità siano considerati come stregoni dediti solo al proprio utile. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911769 È impossibile prevedere cosa faranno gli scienziati nel futuro. Gli scrittori di fantascienza hanno più libertà e fanno molte previsioni, senza dovere tenere conto di tutti i dettagli scientifici necessari. Affronterò il delicato problema del ruolo che gli scienziati possono avere nella società. L'ambiente e i nuovi modi di generare energia nel futuro hanno un rilievo di primo piano oggi. Se non si affrontano con consapevolezza e serietà questi problemi ci ritroveremo in un mondo devastato dalle guerre, di fronte al quale i problemi dell’ambiente ci sembreranno banali. Sulle responsabilità degli scienziati, nella maggior parte dei casi, e per la maggior parte di noi, i progressi della scienza e della medicina non generano scenari minacciosi. Ma pensate per un attimo all'impatto sul pensiero umano delle scoperte di Galileo, o della teoria di Darwin, o dell'avvento dell'era nucleare con l'esplosione della bomba atomica, o dei gas nervini. Possiamo esser sicuri che quando le novità che vengono dalla scienza e dalla tecnologia - e il loro impatto sociale - non vengono comprese appieno, i Luddismi hanno mano libera. Il rischio oggi sta dunque nella possibilità che la ricerca di base, e il processo educativo che ne costituisce il fondamento, vengano soffocati o distorti, e che quanti ne sostengono l'utilità siano considerati come stregoni dediti solo al proprio utile. Thu, 17 Jan 2008 21:00:00 +0100 4911769it versione italiana - Sidney Altman "La scienza nel futuro" È impossibile prevedere cosa faranno gli scienziati nel futuro. Gli scrittori di fantascienza hanno più libertà e fanno molte previsioni, senza dovere tenere conto di tutti i dettagli scientifici necessari. Affronterò il delicato problema del ruolo che gli scienziati possono avere nella società. L'ambiente e i nuovi modi di generare energia nel futuro hanno un rilievo di primo piano oggi. Se non si affrontano con consapevolezza e serietà questi problemi ci ritroveremo in un mondo devastato dalle guerre, di fronte al quale i problemi dell’ambiente ci sembreranno banali. Sulle responsabilità degli scienziati, nella maggior parte dei casi, e per la maggior parte di noi, i progressi della scienza e della medicina non generano scenari minacciosi. Ma pensate per un attimo all'impatto sul pensiero umano delle scoperte di Galileo, o della teoria di Darwin, o dell'avvento dell'era nucleare con l'esplosione della bomba atomica, o dei gas nervini. Possiamo esser sicuri che quando le novità che vengono dalla scienza e dalla tecnologia - e il loro impatto sociale - non vengono comprese appieno, i Luddismi hanno mano libera. Il rischio oggi sta dunque nella possibilità che la ricerca di base, e il processo educativo che ne costituisce il fondamento, vengano soffocati o distorti, e che quanti ne sostengono l'utilità siano considerati come stregoni dediti solo al proprio utile. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911553 La Terra ha circa 4 miliardi e mezzo di anni e la vita su questo nostro pianeta esiste da circa 3.75 miliardi. L’estinzione delle specie è una realtà che ha caratterizzato da sempre la vita. La gran parte delle specie comparse nel mondo si è già estinta. David Jablonsky ha distinto due tipi di estinzioni: le estinzioni di fondo - considerate il normale ricambio delle specie viventi sul pianeta, prodotto da cause locali e selettive; le estinzioni di massa, qualitativamente differenti dalle prime, che colpiscono a caso e su grandi numeri, alcune regionali e altre addirittura planetarie. Le estinzioni di massa fanno il vuoto nella biosfera, ma permettono alla biodiversità di fiorire nuovamente, come gli incendi periodici (e naturali) nelle foreste. Nel corso della storia naturale, cinque grandi catastrofi globali hanno sancito le transizioni drammatiche fra le principali ere geologiche. Oggi una sesta estinzione globale è in corso, ma prodotta per la prima volta non da comete, non da eruzioni vulcaniche, non dalla deriva dei continenti, bensì dalle attività di una sola specie, la nostra. Il ritmo di scomparsa delle specie dovuto ad attività antropiche è pari, se non superiore, a quello delle estinzioni più massicce del passato. Un mix di perturbazioni micidiali è alla base del fenomeno: il sovrappopolamento, l’inquinamento chimico, agricolo e industriale, la diffusione di specie invasive, la frammentazione degli habitat, lo sfruttamento eccessivo delle risorse a causa della caccia e della pesca. A ciò si aggiungono ora gli effetti del riscaldamento globale, che modifica ulteriormente gli habitat terrestri e altera gli equilibri ecologici a velocità difficilmente sopportabili da molte specie. Assisteremo a fenomeni migratori inediti, ad alterazioni macroscopiche dei comportamenti delle specie e a nuove estinzioni. La specie umana commetterà un grave errore se sottovaluterà gli intrecci ecologici che ancora la legano alla biodiversità terrestre. La Terra è abituata alle catastrofi e ne ha superate anche di peggiori, l’Homo sapiens ancora non lo sappiamo. Thu, 17 Jan 2008 16:00:00 +0100 4911553 Lectio Magistralis di Carl Zimmer La Terra ha circa 4 miliardi e mezzo di anni e la vita su questo nostro pianeta esiste da circa 3.75 miliardi. L’estinzione delle specie è una realtà che ha caratterizzato da sempre la vita. La gran parte delle specie comparse nel mondo si è già estinta. David Jablonsky ha distinto due tipi di estinzioni: le estinzioni di fondo - considerate il normale ricambio delle specie viventi sul pianeta, prodotto da cause locali e selettive; le estinzioni di massa, qualitativamente differenti dalle prime, che colpiscono a caso e su grandi numeri, alcune regionali e altre addirittura planetarie. Le estinzioni di massa fanno il vuoto nella biosfera, ma permettono alla biodiversità di fiorire nuovamente, come gli incendi periodici (e naturali) nelle foreste. Nel corso della storia naturale, cinque grandi catastrofi globali hanno sancito le transizioni drammatiche fra le principali ere geologiche. Oggi una sesta estinzione globale è in corso, ma prodotta per la prima volta non da comete, non da eruzioni vulcaniche, non dalla deriva dei continenti, bensì dalle attività di una sola specie, la nostra. Il ritmo di scomparsa delle specie dovuto ad attività antropiche è pari, se non superiore, a quello delle estinzioni più massicce del passato. Un mix di perturbazioni micidiali è alla base del fenomeno: il sovrappopolamento, l’inquinamento chimico, agricolo e industriale, la diffusione di specie invasive, la frammentazione degli habitat, lo sfruttamento eccessivo delle risorse a causa della caccia e della pesca. A ciò si aggiungono ora gli effetti del riscaldamento globale, che modifica ulteriormente gli habitat terrestri e altera gli equilibri ecologici a velocità difficilmente sopportabili da molte specie. Assisteremo a fenomeni migratori inediti, ad alterazioni macroscopiche dei comportamenti delle specie e a nuove estinzioni. La specie umana commetterà un grave errore se sottovaluterà gli intrecci ecologici che ancora la legano alla biodiversità terrestre. La Terra è abituata alle catastrofi e ne ha superate anche di peggiori, l’Homo sapiens ancora non lo sappiamo. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911553 La Terra ha circa 4 miliardi e mezzo di anni e la vita su questo nostro pianeta esiste da circa 3.75 miliardi. L’estinzione delle specie è una realtà che ha caratterizzato da sempre la vita. La gran parte delle specie comparse nel mondo si è già estinta. David Jablonsky ha distinto due tipi di estinzioni: le estinzioni di fondo - considerate il normale ricambio delle specie viventi sul pianeta, prodotto da cause locali e selettive; le estinzioni di massa, qualitativamente differenti dalle prime, che colpiscono a caso e su grandi numeri, alcune regionali e altre addirittura planetarie. Le estinzioni di massa fanno il vuoto nella biosfera, ma permettono alla biodiversità di fiorire nuovamente, come gli incendi periodici (e naturali) nelle foreste. Nel corso della storia naturale, cinque grandi catastrofi globali hanno sancito le transizioni drammatiche fra le principali ere geologiche. Oggi una sesta estinzione globale è in corso, ma prodotta per la prima volta non da comete, non da eruzioni vulcaniche, non dalla deriva dei continenti, bensì dalle attività di una sola specie, la nostra. Il ritmo di scomparsa delle specie dovuto ad attività antropiche è pari, se non superiore, a quello delle estinzioni più massicce del passato. Un mix di perturbazioni micidiali è alla base del fenomeno: il sovrappopolamento, l’inquinamento chimico, agricolo e industriale, la diffusione di specie invasive, la frammentazione degli habitat, lo sfruttamento eccessivo delle risorse a causa della caccia e della pesca. A ciò si aggiungono ora gli effetti del riscaldamento globale, che modifica ulteriormente gli habitat terrestri e altera gli equilibri ecologici a velocità difficilmente sopportabili da molte specie. Assisteremo a fenomeni migratori inediti, ad alterazioni macroscopiche dei comportamenti delle specie e a nuove estinzioni. La specie umana commetterà un grave errore se sottovaluterà gli intrecci ecologici che ancora la legano alla biodiversità terrestre. La Terra è abituata alle catastrofi e ne ha superate anche di peggiori, l’Homo sapiens ancora non lo sappiamo. Thu, 17 Jan 2008 16:00:00 +0100 4911553it versione italiana - Lectio Magistralis di Carl Zimmer La Terra ha circa 4 miliardi e mezzo di anni e la vita su questo nostro pianeta esiste da circa 3.75 miliardi. L’estinzione delle specie è una realtà che ha caratterizzato da sempre la vita. La gran parte delle specie comparse nel mondo si è già estinta. David Jablonsky ha distinto due tipi di estinzioni: le estinzioni di fondo - considerate il normale ricambio delle specie viventi sul pianeta, prodotto da cause locali e selettive; le estinzioni di massa, qualitativamente differenti dalle prime, che colpiscono a caso e su grandi numeri, alcune regionali e altre addirittura planetarie. Le estinzioni di massa fanno il vuoto nella biosfera, ma permettono alla biodiversità di fiorire nuovamente, come gli incendi periodici (e naturali) nelle foreste. Nel corso della storia naturale, cinque grandi catastrofi globali hanno sancito le transizioni drammatiche fra le principali ere geologiche. Oggi una sesta estinzione globale è in corso, ma prodotta per la prima volta non da comete, non da eruzioni vulcaniche, non dalla deriva dei continenti, bensì dalle attività di una sola specie, la nostra. Il ritmo di scomparsa delle specie dovuto ad attività antropiche è pari, se non superiore, a quello delle estinzioni più massicce del passato. Un mix di perturbazioni micidiali è alla base del fenomeno: il sovrappopolamento, l’inquinamento chimico, agricolo e industriale, la diffusione di specie invasive, la frammentazione degli habitat, lo sfruttamento eccessivo delle risorse a causa della caccia e della pesca. A ciò si aggiungono ora gli effetti del riscaldamento globale, che modifica ulteriormente gli habitat terrestri e altera gli equilibri ecologici a velocità difficilmente sopportabili da molte specie. Assisteremo a fenomeni migratori inediti, ad alterazioni macroscopiche dei comportamenti delle specie e a nuove estinzioni. La specie umana commetterà un grave errore se sottovaluterà gli intrecci ecologici che ancora la legano alla biodiversità terrestre. La Terra è abituata alle catastrofi e ne ha superate anche di peggiori, l’Homo sapiens ancora non lo sappiamo. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911554 Le biotecnologie alimentari hanno avuto un enorme impatto sull’opinione pubblica, suscitando reazioni diverse, in cui si mischiano opinioni, valutazioni, paure e interessi, tanto che il tema sembra essere diventato uno dei più difficili da comprendere per i non addetti ai lavori. Secondo i sostenitori delle biotecnologie alimentari, esse possono portare ad un incremento della produzione agricola e quindi contribuire in parte (ma non certo risolvere da sole) il problema della fame nel mondo, oltre che avere un impatto enorme nella riduzione dell’uso di pesticidi. D’altra parte i critici evidenziano i rischi della manipolazione genetica per la perdita generale di biodiversità e le incognite dovute ai forti interessi economici in gioco. L’agricoltura è da sempre un’attività fondamentale per lo sviluppo dell’umanità, ma presenta anche costi enormi e ogni strumento va valutato obiettivamente all’interno di questo contesto sulla base di costi e benefici. Inoltre le cause dell’insicurezza alimentare di gran parte della popolazione mondiale sono anche sociali, politiche ed economiche, connesse cioè allo squilibrio nella distribuzione dei redditi e all’iniquo accesso alle risorse. La domanda allora è se le biotecnologie alimentari, una volta presentate e discusse democraticamente senza speranze eccessive ma anche senza infondati allarmismi e paure irrazionali, possano essere uno degli strumenti di cui avvalersi nella lotta contro la fame nel mondo Thu, 17 Jan 2008 18:00:00 +0100 4911554 Il futuro della fame Le biotecnologie alimentari hanno avuto un enorme impatto sull’opinione pubblica, suscitando reazioni diverse, in cui si mischiano opinioni, valutazioni, paure e interessi, tanto che il tema sembra essere diventato uno dei più difficili da comprendere per i non addetti ai lavori. Secondo i sostenitori delle biotecnologie alimentari, esse possono portare ad un incremento della produzione agricola e quindi contribuire in parte (ma non certo risolvere da sole) il problema della fame nel mondo, oltre che avere un impatto enorme nella riduzione dell’uso di pesticidi. D’altra parte i critici evidenziano i rischi della manipolazione genetica per la perdita generale di biodiversità e le incognite dovute ai forti interessi economici in gioco. L’agricoltura è da sempre un’attività fondamentale per lo sviluppo dell’umanità, ma presenta anche costi enormi e ogni strumento va valutato obiettivamente all’interno di questo contesto sulla base di costi e benefici. Inoltre le cause dell’insicurezza alimentare di gran parte della popolazione mondiale sono anche sociali, politiche ed economiche, connesse cioè allo squilibrio nella distribuzione dei redditi e all’iniquo accesso alle risorse. La domanda allora è se le biotecnologie alimentari, una volta presentate e discusse democraticamente senza speranze eccessive ma anche senza infondati allarmismi e paure irrazionali, possano essere uno degli strumenti di cui avvalersi nella lotta contro la fame nel mondo Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911554 Le biotecnologie alimentari hanno avuto un enorme impatto sull’opinione pubblica, suscitando reazioni diverse, in cui si mischiano opinioni, valutazioni, paure e interessi, tanto che il tema sembra essere diventato uno dei più difficili da comprendere per i non addetti ai lavori. Secondo i sostenitori delle biotecnologie alimentari, esse possono portare ad un incremento della produzione agricola e quindi contribuire in parte (ma non certo risolvere da sole) il problema della fame nel mondo, oltre che avere un impatto enorme nella riduzione dell’uso di pesticidi. D’altra parte i critici evidenziano i rischi della manipolazione genetica per la perdita generale di biodiversità e le incognite dovute ai forti interessi economici in gioco. L’agricoltura è da sempre un’attività fondamentale per lo sviluppo dell’umanità, ma presenta anche costi enormi e ogni strumento va valutato obiettivamente all’interno di questo contesto sulla base di costi e benefici. Inoltre le cause dell’insicurezza alimentare di gran parte della popolazione mondiale sono anche sociali, politiche ed economiche, connesse cioè allo squilibrio nella distribuzione dei redditi e all’iniquo accesso alle risorse. La domanda allora è se le biotecnologie alimentari, una volta presentate e discusse democraticamente senza speranze eccessive ma anche senza infondati allarmismi e paure irrazionali, possano essere uno degli strumenti di cui avvalersi nella lotta contro la fame nel mondo Thu, 17 Jan 2008 18:00:00 +0100 4911554it versione italiana - Il futuro della fame Le biotecnologie alimentari hanno avuto un enorme impatto sull’opinione pubblica, suscitando reazioni diverse, in cui si mischiano opinioni, valutazioni, paure e interessi, tanto che il tema sembra essere diventato uno dei più difficili da comprendere per i non addetti ai lavori. Secondo i sostenitori delle biotecnologie alimentari, esse possono portare ad un incremento della produzione agricola e quindi contribuire in parte (ma non certo risolvere da sole) il problema della fame nel mondo, oltre che avere un impatto enorme nella riduzione dell’uso di pesticidi. D’altra parte i critici evidenziano i rischi della manipolazione genetica per la perdita generale di biodiversità e le incognite dovute ai forti interessi economici in gioco. L’agricoltura è da sempre un’attività fondamentale per lo sviluppo dell’umanità, ma presenta anche costi enormi e ogni strumento va valutato obiettivamente all’interno di questo contesto sulla base di costi e benefici. Inoltre le cause dell’insicurezza alimentare di gran parte della popolazione mondiale sono anche sociali, politiche ed economiche, connesse cioè allo squilibrio nella distribuzione dei redditi e all’iniquo accesso alle risorse. La domanda allora è se le biotecnologie alimentari, una volta presentate e discusse democraticamente senza speranze eccessive ma anche senza infondati allarmismi e paure irrazionali, possano essere uno degli strumenti di cui avvalersi nella lotta contro la fame nel mondo Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911556 Ci sono oggi, nel mondo, trentamila morti al giorno per mancanza di acqua potabile e servizi igienici; circa un miliardo di persone vive in territori afflitti da siccità quasi perenne, come il Sudan o il deserto del Cile; più di due miliardi di esseri umani abitano zone della terra in cui la disponibilità di acqua è pressoché nulla a causa di una pessima distribuzione delle risorse di acqua fresca rinnovabile. Il tutto accompagnato dalle onnipresenti problematiche relative alla complessità del sistema mare, come il mantenimento della biodiversità e i cambiamenti climatici; vi sono infatti nazioni dove i problemi sono opposti, e la popolazione vive sotto la continua minaccia di inondazioni e altri disastri ecologici legati a un ciclo dell’acqua che funziona diversamente da come si è abituati. Ci si trova dunque di fronte a un paradosso: un pianeta sovrappopolato e, per le ragioni sopra citate, sotto stress idrico e, d’altro canto, le cosiddette corporation dell’oro blu che si arricchiscono sempre di più. Quale sarà, pertanto, il destino della più preziosa delle risorse naturali? Fri, 18 Jan 2008 18:00:00 +0100 4911556 Acqua Ci sono oggi, nel mondo, trentamila morti al giorno per mancanza di acqua potabile e servizi igienici; circa un miliardo di persone vive in territori afflitti da siccità quasi perenne, come il Sudan o il deserto del Cile; più di due miliardi di esseri umani abitano zone della terra in cui la disponibilità di acqua è pressoché nulla a causa di una pessima distribuzione delle risorse di acqua fresca rinnovabile. Il tutto accompagnato dalle onnipresenti problematiche relative alla complessità del sistema mare, come il mantenimento della biodiversità e i cambiamenti climatici; vi sono infatti nazioni dove i problemi sono opposti, e la popolazione vive sotto la continua minaccia di inondazioni e altri disastri ecologici legati a un ciclo dell’acqua che funziona diversamente da come si è abituati. Ci si trova dunque di fronte a un paradosso: un pianeta sovrappopolato e, per le ragioni sopra citate, sotto stress idrico e, d’altro canto, le cosiddette corporation dell’oro blu che si arricchiscono sempre di più. Quale sarà, pertanto, il destino della più preziosa delle risorse naturali? Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911556 Ci sono oggi, nel mondo, trentamila morti al giorno per mancanza di acqua potabile e servizi igienici; circa un miliardo di persone vive in territori afflitti da siccità quasi perenne, come il Sudan o il deserto del Cile; più di due miliardi di esseri umani abitano zone della terra in cui la disponibilità di acqua è pressoché nulla a causa di una pessima distribuzione delle risorse di acqua fresca rinnovabile. Il tutto accompagnato dalle onnipresenti problematiche relative alla complessità del sistema mare, come il mantenimento della biodiversità e i cambiamenti climatici; vi sono infatti nazioni dove i problemi sono opposti, e la popolazione vive sotto la continua minaccia di inondazioni e altri disastri ecologici legati a un ciclo dell’acqua che funziona diversamente da come si è abituati. Ci si trova dunque di fronte a un paradosso: un pianeta sovrappopolato e, per le ragioni sopra citate, sotto stress idrico e, d’altro canto, le cosiddette corporation dell’oro blu che si arricchiscono sempre di più. Quale sarà, pertanto, il destino della più preziosa delle risorse naturali? Fri, 18 Jan 2008 18:00:00 +0100 4911556it versione italiana - Acqua Ci sono oggi, nel mondo, trentamila morti al giorno per mancanza di acqua potabile e servizi igienici; circa un miliardo di persone vive in territori afflitti da siccità quasi perenne, come il Sudan o il deserto del Cile; più di due miliardi di esseri umani abitano zone della terra in cui la disponibilità di acqua è pressoché nulla a causa di una pessima distribuzione delle risorse di acqua fresca rinnovabile. Il tutto accompagnato dalle onnipresenti problematiche relative alla complessità del sistema mare, come il mantenimento della biodiversità e i cambiamenti climatici; vi sono infatti nazioni dove i problemi sono opposti, e la popolazione vive sotto la continua minaccia di inondazioni e altri disastri ecologici legati a un ciclo dell’acqua che funziona diversamente da come si è abituati. Ci si trova dunque di fronte a un paradosso: un pianeta sovrappopolato e, per le ragioni sopra citate, sotto stress idrico e, d’altro canto, le cosiddette corporation dell’oro blu che si arricchiscono sempre di più. Quale sarà, pertanto, il destino della più preziosa delle risorse naturali? Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911557 Frank Furedi sostiene che il sintomo più vistoso della crescente avversione al rischio, nelle società occidentali, è la versione forte del principio di precauzione: un'innovazione è colpevole finché dimostrata innocente - in caso di dubbi si butta via il bambino insieme all'acqua sporca. Le società che adottano questo comportamento inevitabilmente rischiano la stagnazione tecnoscientifica ed economica. Nonostante queste tendenze, le società avanzate riescono ancora a produrre innovazione e a prendere rischi in maniera positiva. Ma sul piano culturale, la battaglia sembra persa. Furedi cita a esempio gli spot pubblicitari, tutti cieli blu e bambini su prati in fiore... Quali le percezioni dei rischi? Per dirlo con Paul Slovic spesso le persone comuni e gli scienziati non sono concordi sul rischio. Ma è lecito domandarsi se sia sempre giusto quello che dice lo scienziato o se ci sia anche qualcosa di giusto in ciò che sostiene la gente comune. È vero, tuttavia, che molte volte la gente compie degli errori e spesso non ha tante conoscenze sugli effetti quante ne hanno gli scienziati. La principale differenza, comunque, sta nel fatto che la gente comune non si occupa soltanto degli effetti e dei risultati, ma si domanda anche se una situazione o una decisione sia volontaria o involontaria: è diverso, infatti, se la decisione di fare qualcosa che potrebbe essere pericoloso è presa liberamente o è imposta. Gli scienziati possono darci informazioni sul rischio, ma non possono prendere decisioni sui valori. Il rischio non è soltanto una materia scientifica, ma coinvolge valori. E i valori della gente comune sono anch’essi parte del rischio. Sat, 19 Jan 2008 11:00:00 +0100 4911557 La percezione del rischio e le sue strumentalizzazioni Frank Furedi sostiene che il sintomo più vistoso della crescente avversione al rischio, nelle società occidentali, è la versione forte del principio di precauzione: un'innovazione è colpevole finché dimostrata innocente - in caso di dubbi si butta via il bambino insieme all'acqua sporca. Le società che adottano questo comportamento inevitabilmente rischiano la stagnazione tecnoscientifica ed economica. Nonostante queste tendenze, le società avanzate riescono ancora a produrre innovazione e a prendere rischi in maniera positiva. Ma sul piano culturale, la battaglia sembra persa. Furedi cita a esempio gli spot pubblicitari, tutti cieli blu e bambini su prati in fiore... Quali le percezioni dei rischi? Per dirlo con Paul Slovic spesso le persone comuni e gli scienziati non sono concordi sul rischio. Ma è lecito domandarsi se sia sempre giusto quello che dice lo scienziato o se ci sia anche qualcosa di giusto in ciò che sostiene la gente comune. È vero, tuttavia, che molte volte la gente compie degli errori e spesso non ha tante conoscenze sugli effetti quante ne hanno gli scienziati. La principale differenza, comunque, sta nel fatto che la gente comune non si occupa soltanto degli effetti e dei risultati, ma si domanda anche se una situazione o una decisione sia volontaria o involontaria: è diverso, infatti, se la decisione di fare qualcosa che potrebbe essere pericoloso è presa liberamente o è imposta. Gli scienziati possono darci informazioni sul rischio, ma non possono prendere decisioni sui valori. Il rischio non è soltanto una materia scientifica, ma coinvolge valori. E i valori della gente comune sono anch’essi parte del rischio. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911557 Frank Furedi sostiene che il sintomo più vistoso della crescente avversione al rischio, nelle società occidentali, è la versione forte del principio di precauzione: un'innovazione è colpevole finché dimostrata innocente - in caso di dubbi si butta via il bambino insieme all'acqua sporca. Le società che adottano questo comportamento inevitabilmente rischiano la stagnazione tecnoscientifica ed economica. Nonostante queste tendenze, le società avanzate riescono ancora a produrre innovazione e a prendere rischi in maniera positiva. Ma sul piano culturale, la battaglia sembra persa. Furedi cita a esempio gli spot pubblicitari, tutti cieli blu e bambini su prati in fiore... Quali le percezioni dei rischi? Per dirlo con Paul Slovic spesso le persone comuni e gli scienziati non sono concordi sul rischio. Ma è lecito domandarsi se sia sempre giusto quello che dice lo scienziato o se ci sia anche qualcosa di giusto in ciò che sostiene la gente comune. È vero, tuttavia, che molte volte la gente compie degli errori e spesso non ha tante conoscenze sugli effetti quante ne hanno gli scienziati. La principale differenza, comunque, sta nel fatto che la gente comune non si occupa soltanto degli effetti e dei risultati, ma si domanda anche se una situazione o una decisione sia volontaria o involontaria: è diverso, infatti, se la decisione di fare qualcosa che potrebbe essere pericoloso è presa liberamente o è imposta. Gli scienziati possono darci informazioni sul rischio, ma non possono prendere decisioni sui valori. Il rischio non è soltanto una materia scientifica, ma coinvolge valori. E i valori della gente comune sono anch’essi parte del rischio. Sat, 19 Jan 2008 11:00:00 +0100 4911557it versione italiana - La percezione del rischio e le sue strumentalizzazioni Frank Furedi sostiene che il sintomo più vistoso della crescente avversione al rischio, nelle società occidentali, è la versione forte del principio di precauzione: un'innovazione è colpevole finché dimostrata innocente - in caso di dubbi si butta via il bambino insieme all'acqua sporca. Le società che adottano questo comportamento inevitabilmente rischiano la stagnazione tecnoscientifica ed economica. Nonostante queste tendenze, le società avanzate riescono ancora a produrre innovazione e a prendere rischi in maniera positiva. Ma sul piano culturale, la battaglia sembra persa. Furedi cita a esempio gli spot pubblicitari, tutti cieli blu e bambini su prati in fiore... Quali le percezioni dei rischi? Per dirlo con Paul Slovic spesso le persone comuni e gli scienziati non sono concordi sul rischio. Ma è lecito domandarsi se sia sempre giusto quello che dice lo scienziato o se ci sia anche qualcosa di giusto in ciò che sostiene la gente comune. È vero, tuttavia, che molte volte la gente compie degli errori e spesso non ha tante conoscenze sugli effetti quante ne hanno gli scienziati. La principale differenza, comunque, sta nel fatto che la gente comune non si occupa soltanto degli effetti e dei risultati, ma si domanda anche se una situazione o una decisione sia volontaria o involontaria: è diverso, infatti, se la decisione di fare qualcosa che potrebbe essere pericoloso è presa liberamente o è imposta. Gli scienziati possono darci informazioni sul rischio, ma non possono prendere decisioni sui valori. Il rischio non è soltanto una materia scientifica, ma coinvolge valori. E i valori della gente comune sono anch’essi parte del rischio. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911549 *John McNeill* _*Qualcosa di nuovo sotto il sole.* Storia ambientale del pianeta nell'ultimo secolo _ Contrapponendosi alle parole che condensavano l'antica saggezza dell'Ecclesiaste, McNeill sostiene la radicale portata dei cambiamenti che l'uomo del secolo scorso ha introdotto nel mondo fisico. Inconsapevolmente il genere umano ha sottoposto la Terra a un esperimento non controllato di dimensioni gigantesche. Col passare del tempo, questo si rivelerà l'aspetto più importante della storia del XX secolo: più della Seconda Guerra Mondiale, dell'avvento del comunismo, dell'alfabetizzazione di massa, della diffusione della democrazia, della progressiva emancipazione delle donne. Fondando la sua ricerca su una ricchissima documentazione, McNeill propone un'originale storia delle relazioni tra uomo e ambiente. Dalle foreste indonesiane all'aria di Londra, dalla caccia alle balene alle trasformazioni del clima, le nuove condizioni della Terra sono spesso la conseguenza non calcolata dei nostri modelli sociali, politici, economici e culturali. I sistemi che mantengono in vita il pianeta non potranno perciò più essere considerati come un semplice sfondo per le vicende umane: l'integrazione tra storia ed ecologia è una esigenza pressante per il futuro. *Piero Bevilacqua _L’ambiente e le scienze._*_ Quel che spetta al Novecento_ Nel corso del Novecento, nel vasto campo del sapere scientifico, si verificano almeno due grandi trasformazioni che hanno ricadute decisive sull’ambiente naturale e sui suoi equilibri. La prima riguarda l’evoluzione di un meccanismo interno allo stesso sapere scientifico: mano a mano che potenza investigativa ed esattezza accrescono le possibilità conoscitive della scienza, essa tende a perdere la sua unità, si frantuma in discipline sempre più separate e fra loro non comunicanti. La scienza diventa sempre meno portatrice di pensiero generale, di “visioni del mondo”, e appare sempre più curvata verso il lato strumentale del suo operare. Come dirà Heidegger nel 1929, essa tende a diventare “una modalità della tecnica”. L’altra trasformazione è la sussunzione della scienza dentro la macchina economica capitalistica. La potenza manipolativa conseguita dalla scienza – o meglio, dalla sempre più rapida utilizzazione tecnologica delle sue scoperte – dà alle attività produttive delle società industriali una capacità senza precedenti di alterazione del mondo vivente. L’evoluzione generale del pianeta viene ormai incorporata nella macchina della produzione, diventando parte della storia delle società umane. Oggi, la possibilità futura di salvare la vita sulla Terra è affidata all’unificazione delle scienze. Tutti i processi umani andranno riconsiderati all’interno degli equilibri complessi e delicati del vivente. Una nuova scienza della natura dovrà ispirare la condotta degli individui, delle imprese, degli Stati. Si comprende bene dunque, la complessità del compito. Perché la scienza non è un sapere astratto, che vive nell’empireo. E’ un potere incorporato in altri poteri: dei grandi gruppi economici, degli apparati militari, dei governi e delle nazioni. Esso è inseparabile, parte costitutiva delle gerarchie dominanti del mondo di oggi. Perciò il compito che sta davanti a noi non è semplicemente culturale. E’ un compito politico di prima grandezza. Ridare all’azione umana, negli anni a venire, la consapevolezza che oggi è propria delle scienze ecologiche costituisce un nuovo orizzonte della lotta politica e della iniziativa democratica. Tue, 15 Jan 2008 16:00:00 +0100 4911549 Lectio Magistralis di John McNeill/Piero Bevilacqua *John McNeill* _*Qualcosa di nuovo sotto il sole.* Storia ambientale del pianeta nell'ultimo secolo _ Contrapponendosi alle parole che condensavano l'antica saggezza dell'Ecclesiaste, McNeill sostiene la radicale portata dei cambiamenti che l'uomo del secolo scorso ha introdotto nel mondo fisico. Inconsapevolmente il genere umano ha sottoposto la Terra a un esperimento non controllato di dimensioni gigantesche. Col passare del tempo, questo si rivelerà l'aspetto più importante della storia del XX secolo: più della Seconda Guerra Mondiale, dell'avvento del comunismo, dell'alfabetizzazione di massa, della diffusione della democrazia, della progressiva emancipazione delle donne. Fondando la sua ricerca su una ricchissima documentazione, McNeill propone un'originale storia delle relazioni tra uomo e ambiente. Dalle foreste indonesiane all'aria di Londra, dalla caccia alle balene alle trasformazioni del clima, le nuove condizioni della Terra sono spesso la conseguenza non calcolata dei nostri modelli sociali, politici, economici e culturali. I sistemi che mantengono in vita il pianeta non potranno perciò più essere considerati come un semplice sfondo per le vicende umane: l'integrazione tra storia ed ecologia è una esigenza pressante per il futuro. *Piero Bevilacqua _L’ambiente e le scienze._*_ Quel che spetta al Novecento_ Nel corso del Novecento, nel vasto campo del sapere scientifico, si verificano almeno due grandi trasformazioni che hanno ricadute decisive sull’ambiente naturale e sui suoi equilibri. La prima riguarda l’evoluzione di un meccanismo interno allo stesso sapere scientifico: mano a mano che potenza investigativa ed esattezza accrescono le possibilità conoscitive della scienza, essa tende a perdere la sua unità, si frantuma in discipline sempre più separate e fra loro non comunicanti. La scienza diventa sempre meno portatrice di pensiero generale, di “visioni del mondo”, e appare sempre più curvata verso il lato strumentale del suo operare. Come dirà Heidegger nel 1929, essa tende a diventare “una modalità della tecnica”. L’altra trasformazione è la sussunzione della scienza dentro la macchina economica capitalistica. La potenza manipolativa conseguita dalla scienza – o meglio, dalla sempre più rapida utilizzazione tecnologica delle sue scoperte – dà alle attività produttive delle società industriali una capacità senza precedenti di alterazione del mondo vivente. L’evoluzione generale del pianeta viene ormai incorporata nella macchina della produzione, diventando parte della storia delle società umane. Oggi, la possibilità futura di salvare la vita sulla Terra è affidata all’unificazione delle scienze. Tutti i processi umani andranno riconsiderati all’interno degli equilibri complessi e delicati del vivente. Una nuova scienza della natura dovrà ispirare la condotta degli individui, delle imprese, degli Stati. Si comprende bene dunque, la complessità del compito. Perché la scienza non è un sapere astratto, che vive nell’empireo. E’ un potere incorporato in altri poteri: dei grandi gruppi economici, degli apparati militari, dei governi e delle nazioni. Esso è inseparabile, parte costitutiva delle gerarchie dominanti del mondo di oggi. Perciò il compito che sta davanti a noi non è semplicemente culturale. E’ un compito politico di prima grandezza. Ridare all’azione umana, negli anni a venire, la consapevolezza che oggi è propria delle scienze ecologiche costituisce un nuovo orizzonte della lotta politica e della iniziativa democratica. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911549 *John McNeill* _*Qualcosa di nuovo sotto il sole.* Storia ambientale del pianeta nell'ultimo secolo _ Contrapponendosi alle parole che condensavano l'antica saggezza dell'Ecclesiaste, McNeill sostiene la radicale portata dei cambiamenti che l'uomo del secolo scorso ha introdotto nel mondo fisico. Inconsapevolmente il genere umano ha sottoposto la Terra a un esperimento non controllato di dimensioni gigantesche. Col passare del tempo, questo si rivelerà l'aspetto più importante della storia del XX secolo: più della Seconda Guerra Mondiale, dell'avvento del comunismo, dell'alfabetizzazione di massa, della diffusione della democrazia, della progressiva emancipazione delle donne. Fondando la sua ricerca su una ricchissima documentazione, McNeill propone un'originale storia delle relazioni tra uomo e ambiente. Dalle foreste indonesiane all'aria di Londra, dalla caccia alle balene alle trasformazioni del clima, le nuove condizioni della Terra sono spesso la conseguenza non calcolata dei nostri modelli sociali, politici, economici e culturali. I sistemi che mantengono in vita il pianeta non potranno perciò più essere considerati come un semplice sfondo per le vicende umane: l'integrazione tra storia ed ecologia è una esigenza pressante per il futuro. *Piero Bevilacqua _L’ambiente e le scienze._*_ Quel che spetta al Novecento_ Nel corso del Novecento, nel vasto campo del sapere scientifico, si verificano almeno due grandi trasformazioni che hanno ricadute decisive sull’ambiente naturale e sui suoi equilibri. La prima riguarda l’evoluzione di un meccanismo interno allo stesso sapere scientifico: mano a mano che potenza investigativa ed esattezza accrescono le possibilità conoscitive della scienza, essa tende a perdere la sua unità, si frantuma in discipline sempre più separate e fra loro non comunicanti. La scienza diventa sempre meno portatrice di pensiero generale, di “visioni del mondo”, e appare sempre più curvata verso il lato strumentale del suo operare. Come dirà Heidegger nel 1929, essa tende a diventare “una modalità della tecnica”. L’altra trasformazione è la sussunzione della scienza dentro la macchina economica capitalistica. La potenza manipolativa conseguita dalla scienza – o meglio, dalla sempre più rapida utilizzazione tecnologica delle sue scoperte – dà alle attività produttive delle società industriali una capacità senza precedenti di alterazione del mondo vivente. L’evoluzione generale del pianeta viene ormai incorporata nella macchina della produzione, diventando parte della storia delle società umane. Oggi, la possibilità futura di salvare la vita sulla Terra è affidata all’unificazione delle scienze. Tutti i processi umani andranno riconsiderati all’interno degli equilibri complessi e delicati del vivente. Una nuova scienza della natura dovrà ispirare la condotta degli individui, delle imprese, degli Stati. Si comprende bene dunque, la complessità del compito. Perché la scienza non è un sapere astratto, che vive nell’empireo. E’ un potere incorporato in altri poteri: dei grandi gruppi economici, degli apparati militari, dei governi e delle nazioni. Esso è inseparabile, parte costitutiva delle gerarchie dominanti del mondo di oggi. Perciò il compito che sta davanti a noi non è semplicemente culturale. E’ un compito politico di prima grandezza. Ridare all’azione umana, negli anni a venire, la consapevolezza che oggi è propria delle scienze ecologiche costituisce un nuovo orizzonte della lotta politica e della iniziativa democratica. Tue, 15 Jan 2008 16:00:00 +0100 4911549it versione italiana - Lectio Magistralis di John McNeill/Piero Bevilacqua *John McNeill* _*Qualcosa di nuovo sotto il sole.* Storia ambientale del pianeta nell'ultimo secolo _ Contrapponendosi alle parole che condensavano l'antica saggezza dell'Ecclesiaste, McNeill sostiene la radicale portata dei cambiamenti che l'uomo del secolo scorso ha introdotto nel mondo fisico. Inconsapevolmente il genere umano ha sottoposto la Terra a un esperimento non controllato di dimensioni gigantesche. Col passare del tempo, questo si rivelerà l'aspetto più importante della storia del XX secolo: più della Seconda Guerra Mondiale, dell'avvento del comunismo, dell'alfabetizzazione di massa, della diffusione della democrazia, della progressiva emancipazione delle donne. Fondando la sua ricerca su una ricchissima documentazione, McNeill propone un'originale storia delle relazioni tra uomo e ambiente. Dalle foreste indonesiane all'aria di Londra, dalla caccia alle balene alle trasformazioni del clima, le nuove condizioni della Terra sono spesso la conseguenza non calcolata dei nostri modelli sociali, politici, economici e culturali. I sistemi che mantengono in vita il pianeta non potranno perciò più essere considerati come un semplice sfondo per le vicende umane: l'integrazione tra storia ed ecologia è una esigenza pressante per il futuro. *Piero Bevilacqua _L’ambiente e le scienze._*_ Quel che spetta al Novecento_ Nel corso del Novecento, nel vasto campo del sapere scientifico, si verificano almeno due grandi trasformazioni che hanno ricadute decisive sull’ambiente naturale e sui suoi equilibri. La prima riguarda l’evoluzione di un meccanismo interno allo stesso sapere scientifico: mano a mano che potenza investigativa ed esattezza accrescono le possibilità conoscitive della scienza, essa tende a perdere la sua unità, si frantuma in discipline sempre più separate e fra loro non comunicanti. La scienza diventa sempre meno portatrice di pensiero generale, di “visioni del mondo”, e appare sempre più curvata verso il lato strumentale del suo operare. Come dirà Heidegger nel 1929, essa tende a diventare “una modalità della tecnica”. L’altra trasformazione è la sussunzione della scienza dentro la macchina economica capitalistica. La potenza manipolativa conseguita dalla scienza – o meglio, dalla sempre più rapida utilizzazione tecnologica delle sue scoperte – dà alle attività produttive delle società industriali una capacità senza precedenti di alterazione del mondo vivente. L’evoluzione generale del pianeta viene ormai incorporata nella macchina della produzione, diventando parte della storia delle società umane. Oggi, la possibilità futura di salvare la vita sulla Terra è affidata all’unificazione delle scienze. Tutti i processi umani andranno riconsiderati all’interno degli equilibri complessi e delicati del vivente. Una nuova scienza della natura dovrà ispirare la condotta degli individui, delle imprese, degli Stati. Si comprende bene dunque, la complessità del compito. Perché la scienza non è un sapere astratto, che vive nell’empireo. E’ un potere incorporato in altri poteri: dei grandi gruppi economici, degli apparati militari, dei governi e delle nazioni. Esso è inseparabile, parte costitutiva delle gerarchie dominanti del mondo di oggi. Perciò il compito che sta davanti a noi non è semplicemente culturale. E’ un compito politico di prima grandezza. Ridare all’azione umana, negli anni a venire, la consapevolezza che oggi è propria delle scienze ecologiche costituisce un nuovo orizzonte della lotta politica e della iniziativa democratica. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911550 L'opinione della comunità scientifica sul cambiamento del clima, espressa dal Panel Intergovernativo sul Cambiamento Climatico (IPCC) delle Nazioni Unite, insignito del Premio Nobel per la Pace del 2007, e sottoscritta dalle accademie della scienza delle nazioni del G8, non potrebbe essere ormai più chiara: la temperatura globale media è aumentata di 0,6 ± 0,2 °C dalla fine del XIX secolo e "la maggior parte del riscaldamento osservato durante gli ultimi 50 anni è attribuibile alle attività umane". Il riscaldamento globale è dunque ormai un problema del presente e, sebbene recentemente sia diventato uno dei temi più dibattuti nelle polemiche contingenti presenti sui mass media, è urgente affrontarlo pragmaticamente nella piena consapevolezza delle conoscenze scientifiche a disposizione sul fenomeno e sulle possibili contromisure per affrontarlo. Tue, 15 Jan 2008 18:00:00 +0100 4911550 Mark Maslin, Luca Mercalli L'opinione della comunità scientifica sul cambiamento del clima, espressa dal Panel Intergovernativo sul Cambiamento Climatico (IPCC) delle Nazioni Unite, insignito del Premio Nobel per la Pace del 2007, e sottoscritta dalle accademie della scienza delle nazioni del G8, non potrebbe essere ormai più chiara: la temperatura globale media è aumentata di 0,6 ± 0,2 °C dalla fine del XIX secolo e "la maggior parte del riscaldamento osservato durante gli ultimi 50 anni è attribuibile alle attività umane". Il riscaldamento globale è dunque ormai un problema del presente e, sebbene recentemente sia diventato uno dei temi più dibattuti nelle polemiche contingenti presenti sui mass media, è urgente affrontarlo pragmaticamente nella piena consapevolezza delle conoscenze scientifiche a disposizione sul fenomeno e sulle possibili contromisure per affrontarlo. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911550 L'opinione della comunità scientifica sul cambiamento del clima, espressa dal Panel Intergovernativo sul Cambiamento Climatico (IPCC) delle Nazioni Unite, insignito del Premio Nobel per la Pace del 2007, e sottoscritta dalle accademie della scienza delle nazioni del G8, non potrebbe essere ormai più chiara: la temperatura globale media è aumentata di 0,6 ± 0,2 °C dalla fine del XIX secolo e "la maggior parte del riscaldamento osservato durante gli ultimi 50 anni è attribuibile alle attività umane". Il riscaldamento globale è dunque ormai un problema del presente e, sebbene recentemente sia diventato uno dei temi più dibattuti nelle polemiche contingenti presenti sui mass media, è urgente affrontarlo pragmaticamente nella piena consapevolezza delle conoscenze scientifiche a disposizione sul fenomeno e sulle possibili contromisure per affrontarlo. Tue, 15 Jan 2008 18:00:00 +0100 4911550it versione italiana - Mark Maslin, Luca Mercalli L'opinione della comunità scientifica sul cambiamento del clima, espressa dal Panel Intergovernativo sul Cambiamento Climatico (IPCC) delle Nazioni Unite, insignito del Premio Nobel per la Pace del 2007, e sottoscritta dalle accademie della scienza delle nazioni del G8, non potrebbe essere ormai più chiara: la temperatura globale media è aumentata di 0,6 ± 0,2 °C dalla fine del XIX secolo e "la maggior parte del riscaldamento osservato durante gli ultimi 50 anni è attribuibile alle attività umane". Il riscaldamento globale è dunque ormai un problema del presente e, sebbene recentemente sia diventato uno dei temi più dibattuti nelle polemiche contingenti presenti sui mass media, è urgente affrontarlo pragmaticamente nella piena consapevolezza delle conoscenze scientifiche a disposizione sul fenomeno e sulle possibili contromisure per affrontarlo. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911767 Probabilmente il motore principale delle sfide globali è rappresentato dall’incremento demografico. Sul nostro pianeta vivono oggi circa sei miliardi di persone, che, secondo le previsioni, diventeranno nove miliardi entro il 2050. A questa pressione sulle sempre più scarse risorse naturali si affianca quella che è forse la sfida più grande da affrontare a livello globale: il cambiamento del clima. Il recente rapporto del Comitato Intergovernativo sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite ha dimostrato come la relazione diretta tra attività umane e riscaldamento del pianeta sia più stretta che mai. Le emissioni sempre più massicce di anidride carbonica e altri gas serra stanno facendo salire le temperature. Se non si prenderanno con urgenza misure volte a ridurre sostanzialmente le emissioni di anidride carbonica e di altri gas serra, il previsto incremento della temperatura avrà un impatto devastante in tutto il pianeta. Le temperature più elevate avranno ripercussioni su quasi tutti i settori della società. Uragani più potenti e l’innalzamento del livello del mare colpiranno le infrastrutture, l’alterazione delle temperature modificherà gli schemi delle malattie infettive e aumenterà la frequenza delle ondate di calore, la siccità danneggerà la produzione alimentare e le risorse idriche; lo stesso effetto deriverà dalla riduzione dei ghiacciai, che forniscono acqua potabile a una persona su sei. Tue, 15 Jan 2008 21:00:00 +0100 4911767 Sir David King "Le sfide del XXI secolo" Probabilmente il motore principale delle sfide globali è rappresentato dall’incremento demografico. Sul nostro pianeta vivono oggi circa sei miliardi di persone, che, secondo le previsioni, diventeranno nove miliardi entro il 2050. A questa pressione sulle sempre più scarse risorse naturali si affianca quella che è forse la sfida più grande da affrontare a livello globale: il cambiamento del clima. Il recente rapporto del Comitato Intergovernativo sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite ha dimostrato come la relazione diretta tra attività umane e riscaldamento del pianeta sia più stretta che mai. Le emissioni sempre più massicce di anidride carbonica e altri gas serra stanno facendo salire le temperature. Se non si prenderanno con urgenza misure volte a ridurre sostanzialmente le emissioni di anidride carbonica e di altri gas serra, il previsto incremento della temperatura avrà un impatto devastante in tutto il pianeta. Le temperature più elevate avranno ripercussioni su quasi tutti i settori della società. Uragani più potenti e l’innalzamento del livello del mare colpiranno le infrastrutture, l’alterazione delle temperature modificherà gli schemi delle malattie infettive e aumenterà la frequenza delle ondate di calore, la siccità danneggerà la produzione alimentare e le risorse idriche; lo stesso effetto deriverà dalla riduzione dei ghiacciai, che forniscono acqua potabile a una persona su sei. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911555 *L'impatto del riscaldamento globale.* Acqua, agricoltura e salute Lo scienziato Veerabhadran Ramanathan, uno dei massimi esperti del settore, sostiene che servono ulteriori studi per individuare le cause profonde dei cambiamenti climatici in atto. I due terzi dei ghiacciai dell'Himalaya si stanno sciogliendo per il riscaldamento globale, fenomeno aggravato dalla “nube marrone” che avvolge l'Asia orientale. La liquefazione dei ghiacciai himalayani avrà gravi ripercussioni sulle riserve idriche, in particolare su alcuni grandi fiumi asiatici come Gange, Brahmaputra, Indo, Salween e Mekong sulle cui rive vive oltre un miliardo di persone. Lo studio della nube marrone sull'Himalaya, diretto da Veerabhadran Ramanathan (composta da inquinanti in parte incombusti con uno spessore di 3 mila metri e una superficie di 10-12 milioni di chilometri quadrati) avviene anche tramite la stazione di monitoraggio Pyramid, posta a 5.079 metri di altezza sull'Everest. Le particelle carboniose che si depositano sui ghiacciai li fanno diventare meno riflettenti. In questo modo i ghiacci assorbono di più i raggi solari e si sciolgono più rapidamente. È l'uomo che sta cambiando il ciclo dell'acqua, ovvero la microfisica delle nubi. Sul clima manca ancora una conoscenza adeguata, ma le stazioni di montagna danno un grande contributo. Nel sud-est asiatico la diminuzione delle piogge monsoniche, dovuta in parte anche alla nube marrone, e il minore approvvigionamento idrico hanno causato in India un forte calo della produzione di riso. Questo è uno dei motivi per cui i ghiacciai sono essenziali per la sopravvivenza dell'Asia. Secondo i dati rilevati dalla stazione sull'Everest, la nube marrone si è formata dove si concentra una forte antropizzazione e un forte inquinamento dovuto soprattutto a materiali incombusti, centrali elettriche, gas di scarico e impianti di riscaldamento di scarsa qualità. Fri, 18 Jan 2008 16:00:00 +0100 4911555 Lectio Magistralis di Veerabhadran Ramanathan *L'impatto del riscaldamento globale.* Acqua, agricoltura e salute Lo scienziato Veerabhadran Ramanathan, uno dei massimi esperti del settore, sostiene che servono ulteriori studi per individuare le cause profonde dei cambiamenti climatici in atto. I due terzi dei ghiacciai dell'Himalaya si stanno sciogliendo per il riscaldamento globale, fenomeno aggravato dalla “nube marrone” che avvolge l'Asia orientale. La liquefazione dei ghiacciai himalayani avrà gravi ripercussioni sulle riserve idriche, in particolare su alcuni grandi fiumi asiatici come Gange, Brahmaputra, Indo, Salween e Mekong sulle cui rive vive oltre un miliardo di persone. Lo studio della nube marrone sull'Himalaya, diretto da Veerabhadran Ramanathan (composta da inquinanti in parte incombusti con uno spessore di 3 mila metri e una superficie di 10-12 milioni di chilometri quadrati) avviene anche tramite la stazione di monitoraggio Pyramid, posta a 5.079 metri di altezza sull'Everest. Le particelle carboniose che si depositano sui ghiacciai li fanno diventare meno riflettenti. In questo modo i ghiacci assorbono di più i raggi solari e si sciolgono più rapidamente. È l'uomo che sta cambiando il ciclo dell'acqua, ovvero la microfisica delle nubi. Sul clima manca ancora una conoscenza adeguata, ma le stazioni di montagna danno un grande contributo. Nel sud-est asiatico la diminuzione delle piogge monsoniche, dovuta in parte anche alla nube marrone, e il minore approvvigionamento idrico hanno causato in India un forte calo della produzione di riso. Questo è uno dei motivi per cui i ghiacciai sono essenziali per la sopravvivenza dell'Asia. Secondo i dati rilevati dalla stazione sull'Everest, la nube marrone si è formata dove si concentra una forte antropizzazione e un forte inquinamento dovuto soprattutto a materiali incombusti, centrali elettriche, gas di scarico e impianti di riscaldamento di scarsa qualità. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911555 *L'impatto del riscaldamento globale.* Acqua, agricoltura e salute Lo scienziato Veerabhadran Ramanathan, uno dei massimi esperti del settore, sostiene che servono ulteriori studi per individuare le cause profonde dei cambiamenti climatici in atto. I due terzi dei ghiacciai dell'Himalaya si stanno sciogliendo per il riscaldamento globale, fenomeno aggravato dalla “nube marrone” che avvolge l'Asia orientale. La liquefazione dei ghiacciai himalayani avrà gravi ripercussioni sulle riserve idriche, in particolare su alcuni grandi fiumi asiatici come Gange, Brahmaputra, Indo, Salween e Mekong sulle cui rive vive oltre un miliardo di persone. Lo studio della nube marrone sull'Himalaya, diretto da Veerabhadran Ramanathan (composta da inquinanti in parte incombusti con uno spessore di 3 mila metri e una superficie di 10-12 milioni di chilometri quadrati) avviene anche tramite la stazione di monitoraggio Pyramid, posta a 5.079 metri di altezza sull'Everest. Le particelle carboniose che si depositano sui ghiacciai li fanno diventare meno riflettenti. In questo modo i ghiacci assorbono di più i raggi solari e si sciolgono più rapidamente. È l'uomo che sta cambiando il ciclo dell'acqua, ovvero la microfisica delle nubi. Sul clima manca ancora una conoscenza adeguata, ma le stazioni di montagna danno un grande contributo. Nel sud-est asiatico la diminuzione delle piogge monsoniche, dovuta in parte anche alla nube marrone, e il minore approvvigionamento idrico hanno causato in India un forte calo della produzione di riso. Questo è uno dei motivi per cui i ghiacciai sono essenziali per la sopravvivenza dell'Asia. Secondo i dati rilevati dalla stazione sull'Everest, la nube marrone si è formata dove si concentra una forte antropizzazione e un forte inquinamento dovuto soprattutto a materiali incombusti, centrali elettriche, gas di scarico e impianti di riscaldamento di scarsa qualità. Fri, 18 Jan 2008 16:00:00 +0100 4911555it versione italiana - Lectio Magistralis di Veerabhadran Ramanathan *L'impatto del riscaldamento globale.* Acqua, agricoltura e salute Lo scienziato Veerabhadran Ramanathan, uno dei massimi esperti del settore, sostiene che servono ulteriori studi per individuare le cause profonde dei cambiamenti climatici in atto. I due terzi dei ghiacciai dell'Himalaya si stanno sciogliendo per il riscaldamento globale, fenomeno aggravato dalla “nube marrone” che avvolge l'Asia orientale. La liquefazione dei ghiacciai himalayani avrà gravi ripercussioni sulle riserve idriche, in particolare su alcuni grandi fiumi asiatici come Gange, Brahmaputra, Indo, Salween e Mekong sulle cui rive vive oltre un miliardo di persone. Lo studio della nube marrone sull'Himalaya, diretto da Veerabhadran Ramanathan (composta da inquinanti in parte incombusti con uno spessore di 3 mila metri e una superficie di 10-12 milioni di chilometri quadrati) avviene anche tramite la stazione di monitoraggio Pyramid, posta a 5.079 metri di altezza sull'Everest. Le particelle carboniose che si depositano sui ghiacciai li fanno diventare meno riflettenti. In questo modo i ghiacci assorbono di più i raggi solari e si sciolgono più rapidamente. È l'uomo che sta cambiando il ciclo dell'acqua, ovvero la microfisica delle nubi. Sul clima manca ancora una conoscenza adeguata, ma le stazioni di montagna danno un grande contributo. Nel sud-est asiatico la diminuzione delle piogge monsoniche, dovuta in parte anche alla nube marrone, e il minore approvvigionamento idrico hanno causato in India un forte calo della produzione di riso. Questo è uno dei motivi per cui i ghiacciai sono essenziali per la sopravvivenza dell'Asia. Secondo i dati rilevati dalla stazione sull'Everest, la nube marrone si è formata dove si concentra una forte antropizzazione e un forte inquinamento dovuto soprattutto a materiali incombusti, centrali elettriche, gas di scarico e impianti di riscaldamento di scarsa qualità. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911770 L’utilizzazione dell’energia è stata resa possibile dalla nostra crescente abilità di sfruttare le abbondanti risorse di energia presenti sul pianeta. Il consumo mondiale di energia è pressoché raddoppiato tra il 1970 e il 2001. Entro il 2005 sarà triplicato. L’estrazione di petrolio, la nostra risorsa più preziosa, dovrebbe toccare il suo apice nell’arco di 10-30 anni. La maggior parte del petrolio sarà consumata entro la fine del secolo. Ciò che ha richiesto centinaia di milioni di anni alla natura per esser prodotto sarà consumato entro 200 anni. Analogo destino avrà il gas naturale. Altre forme di combustibile fossile (come ad esempio il carbone) potranno durare ancora per centinaia di anni. Ma c’è un problema. Il consenso prevalente tra gli scienziati è che la terra si sta riscaldando, e la causa più probabile è l’emissione di gas con effetto serra, come l’anidride carbonica. Il riscaldamento del pianeta ha reso discutibili futuri investimenti in impianti convenzionali a carbone. Non sembra esserci una soluzione magica al problema dell’energia. Mentre l’efficienza degli impianti gioca un ruolo molto grande nel definire quanta energia consumiamo, noi dobbiamo disporre anche di un insieme diversificato di investimenti per sviluppare sorgenti sostenibili di energia che, nella loro costruzione e nel loro impiego, non diano luogo all’emissione di anidride carbonica. La domanda di fondo è: Quale dovrebbe essere il nostro miglior investimento per il futuro dell’energia? Fri, 18 Jan 2008 21:00:00 +0100 4911770 Steven Chu L’utilizzazione dell’energia è stata resa possibile dalla nostra crescente abilità di sfruttare le abbondanti risorse di energia presenti sul pianeta. Il consumo mondiale di energia è pressoché raddoppiato tra il 1970 e il 2001. Entro il 2005 sarà triplicato. L’estrazione di petrolio, la nostra risorsa più preziosa, dovrebbe toccare il suo apice nell’arco di 10-30 anni. La maggior parte del petrolio sarà consumata entro la fine del secolo. Ciò che ha richiesto centinaia di milioni di anni alla natura per esser prodotto sarà consumato entro 200 anni. Analogo destino avrà il gas naturale. Altre forme di combustibile fossile (come ad esempio il carbone) potranno durare ancora per centinaia di anni. Ma c’è un problema. Il consenso prevalente tra gli scienziati è che la terra si sta riscaldando, e la causa più probabile è l’emissione di gas con effetto serra, come l’anidride carbonica. Il riscaldamento del pianeta ha reso discutibili futuri investimenti in impianti convenzionali a carbone. Non sembra esserci una soluzione magica al problema dell’energia. Mentre l’efficienza degli impianti gioca un ruolo molto grande nel definire quanta energia consumiamo, noi dobbiamo disporre anche di un insieme diversificato di investimenti per sviluppare sorgenti sostenibili di energia che, nella loro costruzione e nel loro impiego, non diano luogo all’emissione di anidride carbonica. La domanda di fondo è: Quale dovrebbe essere il nostro miglior investimento per il futuro dell’energia? Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911770 L’utilizzazione dell’energia è stata resa possibile dalla nostra crescente abilità di sfruttare le abbondanti risorse di energia presenti sul pianeta. Il consumo mondiale di energia è pressoché raddoppiato tra il 1970 e il 2001. Entro il 2005 sarà triplicato. L’estrazione di petrolio, la nostra risorsa più preziosa, dovrebbe toccare il suo apice nell’arco di 10-30 anni. La maggior parte del petrolio sarà consumata entro la fine del secolo. Ciò che ha richiesto centinaia di milioni di anni alla natura per esser prodotto sarà consumato entro 200 anni. Analogo destino avrà il gas naturale. Altre forme di combustibile fossile (come ad esempio il carbone) potranno durare ancora per centinaia di anni. Ma c’è un problema. Il consenso prevalente tra gli scienziati è che la terra si sta riscaldando, e la causa più probabile è l’emissione di gas con effetto serra, come l’anidride carbonica. Il riscaldamento del pianeta ha reso discutibili futuri investimenti in impianti convenzionali a carbone. Non sembra esserci una soluzione magica al problema dell’energia. Mentre l’efficienza degli impianti gioca un ruolo molto grande nel definire quanta energia consumiamo, noi dobbiamo disporre anche di un insieme diversificato di investimenti per sviluppare sorgenti sostenibili di energia che, nella loro costruzione e nel loro impiego, non diano luogo all’emissione di anidride carbonica. La domanda di fondo è: Quale dovrebbe essere il nostro miglior investimento per il futuro dell’energia? Fri, 18 Jan 2008 21:00:00 +0100 4911770it versione italiana - Steven Chu L’utilizzazione dell’energia è stata resa possibile dalla nostra crescente abilità di sfruttare le abbondanti risorse di energia presenti sul pianeta. Il consumo mondiale di energia è pressoché raddoppiato tra il 1970 e il 2001. Entro il 2005 sarà triplicato. L’estrazione di petrolio, la nostra risorsa più preziosa, dovrebbe toccare il suo apice nell’arco di 10-30 anni. La maggior parte del petrolio sarà consumata entro la fine del secolo. Ciò che ha richiesto centinaia di milioni di anni alla natura per esser prodotto sarà consumato entro 200 anni. Analogo destino avrà il gas naturale. Altre forme di combustibile fossile (come ad esempio il carbone) potranno durare ancora per centinaia di anni. Ma c’è un problema. Il consenso prevalente tra gli scienziati è che la terra si sta riscaldando, e la causa più probabile è l’emissione di gas con effetto serra, come l’anidride carbonica. Il riscaldamento del pianeta ha reso discutibili futuri investimenti in impianti convenzionali a carbone. Non sembra esserci una soluzione magica al problema dell’energia. Mentre l’efficienza degli impianti gioca un ruolo molto grande nel definire quanta energia consumiamo, noi dobbiamo disporre anche di un insieme diversificato di investimenti per sviluppare sorgenti sostenibili di energia che, nella loro costruzione e nel loro impiego, non diano luogo all’emissione di anidride carbonica. La domanda di fondo è: Quale dovrebbe essere il nostro miglior investimento per il futuro dell’energia? Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911558 *Perchè la guerra?* Il ruolo e le responsabilità dello scienziato Il conflitto violento è orribile, pericoloso per gli individui e costoso per i gruppi e le nazioni che ne prendono parte. È anche immorale. Quindi perché paesi, gruppi ed individui si fanno coinvolgere in conflitti violenti? Dobbiamo separare le motivazioni dai problemi morali. Tutti i conflitti hanno cause multiple, ma i problemi sono diversi e rispecchiamo la complessità sociale. Due cose sono essenziali: le armi e gli individui che le useranno. L'aggressività individuale è molto più forte in conflitti su scala ridotta che in una grande guerra. A livello di guerra fra bande le differenze di personalità individuali diventano discriminanti più che in qualunque conflitto mondiale. In entrambi i casi il problema è il senso del dovere nei confronti di un amico, del plotone, di un gruppo, della nazione o qualunque altra cosa. Ciò si comprende meglio se si considera la guerra un'istituzione con ruoli diversi, ciascuno dei quali associato ai propri diritti e ai propri doveri, per esempio, statista, generale, combattente, addetto alle munizioni, ecc. Un severo monito al genere umano: è necessaria un'educazione alla pace, una "cultura di pace", ed è auspicabile un governo mondiale che permetta di mantenere la cooperazione internazionale nel rispetto delle differenze culturali, etniche e religiose. Sat, 19 Jan 2008 15:00:00 +0100 4911558 Lectio Magistralis di Robert Hinde *Perchè la guerra?* Il ruolo e le responsabilità dello scienziato Il conflitto violento è orribile, pericoloso per gli individui e costoso per i gruppi e le nazioni che ne prendono parte. È anche immorale. Quindi perché paesi, gruppi ed individui si fanno coinvolgere in conflitti violenti? Dobbiamo separare le motivazioni dai problemi morali. Tutti i conflitti hanno cause multiple, ma i problemi sono diversi e rispecchiamo la complessità sociale. Due cose sono essenziali: le armi e gli individui che le useranno. L'aggressività individuale è molto più forte in conflitti su scala ridotta che in una grande guerra. A livello di guerra fra bande le differenze di personalità individuali diventano discriminanti più che in qualunque conflitto mondiale. In entrambi i casi il problema è il senso del dovere nei confronti di un amico, del plotone, di un gruppo, della nazione o qualunque altra cosa. Ciò si comprende meglio se si considera la guerra un'istituzione con ruoli diversi, ciascuno dei quali associato ai propri diritti e ai propri doveri, per esempio, statista, generale, combattente, addetto alle munizioni, ecc. Un severo monito al genere umano: è necessaria un'educazione alla pace, una "cultura di pace", ed è auspicabile un governo mondiale che permetta di mantenere la cooperazione internazionale nel rispetto delle differenze culturali, etniche e religiose. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911558 *Perchè la guerra?* Il ruolo e le responsabilità dello scienziato Il conflitto violento è orribile, pericoloso per gli individui e costoso per i gruppi e le nazioni che ne prendono parte. È anche immorale. Quindi perché paesi, gruppi ed individui si fanno coinvolgere in conflitti violenti? Dobbiamo separare le motivazioni dai problemi morali. Tutti i conflitti hanno cause multiple, ma i problemi sono diversi e rispecchiamo la complessità sociale. Due cose sono essenziali: le armi e gli individui che le useranno. L'aggressività individuale è molto più forte in conflitti su scala ridotta che in una grande guerra. A livello di guerra fra bande le differenze di personalità individuali diventano discriminanti più che in qualunque conflitto mondiale. In entrambi i casi il problema è il senso del dovere nei confronti di un amico, del plotone, di un gruppo, della nazione o qualunque altra cosa. Ciò si comprende meglio se si considera la guerra un'istituzione con ruoli diversi, ciascuno dei quali associato ai propri diritti e ai propri doveri, per esempio, statista, generale, combattente, addetto alle munizioni, ecc. Un severo monito al genere umano: è necessaria un'educazione alla pace, una "cultura di pace", ed è auspicabile un governo mondiale che permetta di mantenere la cooperazione internazionale nel rispetto delle differenze culturali, etniche e religiose. Sat, 19 Jan 2008 15:00:00 +0100 4911558it versione italiana - Lectio Magistralis di Robert Hinde *Perchè la guerra?* Il ruolo e le responsabilità dello scienziato Il conflitto violento è orribile, pericoloso per gli individui e costoso per i gruppi e le nazioni che ne prendono parte. È anche immorale. Quindi perché paesi, gruppi ed individui si fanno coinvolgere in conflitti violenti? Dobbiamo separare le motivazioni dai problemi morali. Tutti i conflitti hanno cause multiple, ma i problemi sono diversi e rispecchiamo la complessità sociale. Due cose sono essenziali: le armi e gli individui che le useranno. L'aggressività individuale è molto più forte in conflitti su scala ridotta che in una grande guerra. A livello di guerra fra bande le differenze di personalità individuali diventano discriminanti più che in qualunque conflitto mondiale. In entrambi i casi il problema è il senso del dovere nei confronti di un amico, del plotone, di un gruppo, della nazione o qualunque altra cosa. Ciò si comprende meglio se si considera la guerra un'istituzione con ruoli diversi, ciascuno dei quali associato ai propri diritti e ai propri doveri, per esempio, statista, generale, combattente, addetto alle munizioni, ecc. Un severo monito al genere umano: è necessaria un'educazione alla pace, una "cultura di pace", ed è auspicabile un governo mondiale che permetta di mantenere la cooperazione internazionale nel rispetto delle differenze culturali, etniche e religiose. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911560 Il ruolo che in passato la civiltà islamica ha svolto nello sviluppo del pensiero scientifico è noto a tutti, ma altrettanto noto è il fatto che, nell’era moderna e contemporanea, il mondo musulmano sembra avere abdicato totalmente a questo ruolo, non riuscendo più a tenere il passo con la rapida evoluzione che la scienza andava subendo nella cultura europea. L’Islam non ha assistito ad alcuna rivoluzione scientifica, almeno nel senso che siamo abituati ad attribuire a questa parola; eppure, per tutto il Medioevo, fu proprio la civiltà islamica la principale ispiratrice di un vasto e profondo movimento intellettuale che fornì all’Europa le chiavi di quella rivoluzione. Ciò che viene comunemente definito come la “scienza araba”, ma che sarebbe più corretto definire “islamica”, dato che non ne furono solo Arabi i principali artefici, nei nostri manuali di storia della scienza o della filosofia è in genere considerata come l’anello di congiunzione fra la grande eredità del pensiero antico e l’era moderna. Questo discorso esplorerà l'impatto che ha avuto nel mondo islamico lo sviluppo della scienza moderna in Europa durante il Rinascimento, e le ragioni di una supposta superiorità della scienza europea e occidentale. Sat, 19 Jan 2008 18:00:00 +0100 4911560 Lectio Magistralis di George Saliba Il ruolo che in passato la civiltà islamica ha svolto nello sviluppo del pensiero scientifico è noto a tutti, ma altrettanto noto è il fatto che, nell’era moderna e contemporanea, il mondo musulmano sembra avere abdicato totalmente a questo ruolo, non riuscendo più a tenere il passo con la rapida evoluzione che la scienza andava subendo nella cultura europea. L’Islam non ha assistito ad alcuna rivoluzione scientifica, almeno nel senso che siamo abituati ad attribuire a questa parola; eppure, per tutto il Medioevo, fu proprio la civiltà islamica la principale ispiratrice di un vasto e profondo movimento intellettuale che fornì all’Europa le chiavi di quella rivoluzione. Ciò che viene comunemente definito come la “scienza araba”, ma che sarebbe più corretto definire “islamica”, dato che non ne furono solo Arabi i principali artefici, nei nostri manuali di storia della scienza o della filosofia è in genere considerata come l’anello di congiunzione fra la grande eredità del pensiero antico e l’era moderna. Questo discorso esplorerà l'impatto che ha avuto nel mondo islamico lo sviluppo della scienza moderna in Europa durante il Rinascimento, e le ragioni di una supposta superiorità della scienza europea e occidentale. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911560 Il ruolo che in passato la civiltà islamica ha svolto nello sviluppo del pensiero scientifico è noto a tutti, ma altrettanto noto è il fatto che, nell’era moderna e contemporanea, il mondo musulmano sembra avere abdicato totalmente a questo ruolo, non riuscendo più a tenere il passo con la rapida evoluzione che la scienza andava subendo nella cultura europea. L’Islam non ha assistito ad alcuna rivoluzione scientifica, almeno nel senso che siamo abituati ad attribuire a questa parola; eppure, per tutto il Medioevo, fu proprio la civiltà islamica la principale ispiratrice di un vasto e profondo movimento intellettuale che fornì all’Europa le chiavi di quella rivoluzione. Ciò che viene comunemente definito come la “scienza araba”, ma che sarebbe più corretto definire “islamica”, dato che non ne furono solo Arabi i principali artefici, nei nostri manuali di storia della scienza o della filosofia è in genere considerata come l’anello di congiunzione fra la grande eredità del pensiero antico e l’era moderna. Questo discorso esplorerà l'impatto che ha avuto nel mondo islamico lo sviluppo della scienza moderna in Europa durante il Rinascimento, e le ragioni di una supposta superiorità della scienza europea e occidentale. Sat, 19 Jan 2008 18:00:00 +0100 4911560it versione italiana - Lectio Magistralis di George Saliba Il ruolo che in passato la civiltà islamica ha svolto nello sviluppo del pensiero scientifico è noto a tutti, ma altrettanto noto è il fatto che, nell’era moderna e contemporanea, il mondo musulmano sembra avere abdicato totalmente a questo ruolo, non riuscendo più a tenere il passo con la rapida evoluzione che la scienza andava subendo nella cultura europea. L’Islam non ha assistito ad alcuna rivoluzione scientifica, almeno nel senso che siamo abituati ad attribuire a questa parola; eppure, per tutto il Medioevo, fu proprio la civiltà islamica la principale ispiratrice di un vasto e profondo movimento intellettuale che fornì all’Europa le chiavi di quella rivoluzione. Ciò che viene comunemente definito come la “scienza araba”, ma che sarebbe più corretto definire “islamica”, dato che non ne furono solo Arabi i principali artefici, nei nostri manuali di storia della scienza o della filosofia è in genere considerata come l’anello di congiunzione fra la grande eredità del pensiero antico e l’era moderna. Questo discorso esplorerà l'impatto che ha avuto nel mondo islamico lo sviluppo della scienza moderna in Europa durante il Rinascimento, e le ragioni di una supposta superiorità della scienza europea e occidentale. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911771 È indubbio che la scienza e il progresso scientifico siano indispensabili al nostro benessere presente e futuro. Tuttavia, non basta considerare gli scienziati come semplici ricercatori che esplorano l’ignoto e magari insegnano alle generazioni successive a fare lo stesso. Il nostro mondo ha bisogno della guida di personalità indipendenti, che abbiano la libertà di sottrarsi ai modi tradizionali di pensare e di agire. Diversamente dai politici, che devono difendere il loro mandato, e dai grandi industriali, costretti a lavorare guardando al profitto monetario, la comunità accademica è praticamente libera da costrizioni di questo genere. A essa viene richiesto pertanto di utilizzare questa libertà per assumere un ruolo di guida sia nella formulazione di strategie globali che nella critica delle tendenze in atto, spesso poco lungimiranti e difficili da controllare. Alle nostre università si richiede di accettare la posizione di centri culturali in grado di influenzare lo sviluppo sociale a livello mondiale. Sat, 19 Jan 2008 21:00:00 +0100 4911771 Richard Ernst È indubbio che la scienza e il progresso scientifico siano indispensabili al nostro benessere presente e futuro. Tuttavia, non basta considerare gli scienziati come semplici ricercatori che esplorano l’ignoto e magari insegnano alle generazioni successive a fare lo stesso. Il nostro mondo ha bisogno della guida di personalità indipendenti, che abbiano la libertà di sottrarsi ai modi tradizionali di pensare e di agire. Diversamente dai politici, che devono difendere il loro mandato, e dai grandi industriali, costretti a lavorare guardando al profitto monetario, la comunità accademica è praticamente libera da costrizioni di questo genere. A essa viene richiesto pertanto di utilizzare questa libertà per assumere un ruolo di guida sia nella formulazione di strategie globali che nella critica delle tendenze in atto, spesso poco lungimiranti e difficili da controllare. Alle nostre università si richiede di accettare la posizione di centri culturali in grado di influenzare lo sviluppo sociale a livello mondiale. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911771 È indubbio che la scienza e il progresso scientifico siano indispensabili al nostro benessere presente e futuro. Tuttavia, non basta considerare gli scienziati come semplici ricercatori che esplorano l’ignoto e magari insegnano alle generazioni successive a fare lo stesso. Il nostro mondo ha bisogno della guida di personalità indipendenti, che abbiano la libertà di sottrarsi ai modi tradizionali di pensare e di agire. Diversamente dai politici, che devono difendere il loro mandato, e dai grandi industriali, costretti a lavorare guardando al profitto monetario, la comunità accademica è praticamente libera da costrizioni di questo genere. A essa viene richiesto pertanto di utilizzare questa libertà per assumere un ruolo di guida sia nella formulazione di strategie globali che nella critica delle tendenze in atto, spesso poco lungimiranti e difficili da controllare. Alle nostre università si richiede di accettare la posizione di centri culturali in grado di influenzare lo sviluppo sociale a livello mondiale. Sat, 19 Jan 2008 21:00:00 +0100 4911771it versione italiana - Richard Ernst È indubbio che la scienza e il progresso scientifico siano indispensabili al nostro benessere presente e futuro. Tuttavia, non basta considerare gli scienziati come semplici ricercatori che esplorano l’ignoto e magari insegnano alle generazioni successive a fare lo stesso. Il nostro mondo ha bisogno della guida di personalità indipendenti, che abbiano la libertà di sottrarsi ai modi tradizionali di pensare e di agire. Diversamente dai politici, che devono difendere il loro mandato, e dai grandi industriali, costretti a lavorare guardando al profitto monetario, la comunità accademica è praticamente libera da costrizioni di questo genere. A essa viene richiesto pertanto di utilizzare questa libertà per assumere un ruolo di guida sia nella formulazione di strategie globali che nella critica delle tendenze in atto, spesso poco lungimiranti e difficili da controllare. Alle nostre università si richiede di accettare la posizione di centri culturali in grado di influenzare lo sviluppo sociale a livello mondiale. Fondazione Musica per Roma http://www.auditorium.com/eventi/4911587 Il tema della globalizzazione è ormai da alcuni anni al centro del dibattito della cultura contemporanea. Filosofi, economisti, politologi, sociologi hanno dato una descrizione del fenomeno in questione, cercando di coglierne le principali dinamiche evolutive. Scopo precipuo di questi sforzi interpretativi è stato quello di far luce sui possibili effetti della globalizzazione sulla società. La globalizzazione ha cambiato radicalmente la struttura della società: questo è un dato che appare difficilmente c